тему можно удалить 

Сочувствую.Если не предвзято смотреть на вопрос генетики,то мать 9 месяцев вынашивала,(давая "строительный материал")затем кормила,говорить об отсутствии её генов не корректно,у детей они от трёх человек.Потянешь ли сам двух детей или больше пользы помогать матери и видеться с детьми в любое свободное время,а так всё бремя заботы ляжет на твоих родителей.Тебе решать,удачи

Только лично столкнувшись с бабским шовинизмом начинаешь понимать что в историях, часто транслирующихся по ТВ про мужчин - отцов-"злодеев", героев телепередач о "похищении" детей и рыдающих на весь мир "примерных" матерях, белых и пушистых, на 99% все совсем не так, как это пытаются представить женщины.

Ситуация сложная, безусловно, не хотел бы я быть на месте судьи (если мы говорим о честном и непредвзятом судействе, разумеется).

Кратко: в том случае, если невозможно доказать чисто корыстные умыслы жены при полной отсутствии любви к детям (что, подозреваю, сделать будет практически невозможно), то, по-логике, детей нужно было бы поделить. Одного - отцу, другого - матери. Но. Дети уже достаточно большие, чтобы испытывать связь друг с другом, и разделить их обозначало бы причинить каждому серьёзную травму. Значит, отдавать надо полностью, обоих.

Думаю, так бы я - "судья-дилетант" поступил бы. Дети остаются с тем, кто может обеспечить им лучшее и более счастливое детство (при этом второй родитель, разумеется, имеет правом видеться и всё такое...) Хотя, опять же, отцу надо работать, он будет отсутствовать часто. Значит - или бабушка (или другой родственник), или няня, человек хоть и хороший, но чужой. А если маме отдать (подразумевая, что она будет всё время проводить с детьми, не работая) - хватит ли ей содержания, которое будет давать отец?

В общем, ситуация сложная, и мне кажется, генетическая связь тут не играет особой роли. Главное, что бы я сделал, если бы был добросовестным судьёй - до самой последней детали, до всей подноготной узнал, кто из родителей чем живёт, и как собирается жить после развода в том случае, если дети остаются с ним. А потом уже принимал решение исходя из блага детей и исключительно их одних...

Snarkenshtein писал : А потом уже принимал решение исходя из блага детей и исключительно их одних...

обоссаться, господь среди нас!

Судя по инсинуациям папашки, счастливое детство мальчикам не светит.

Амонлюза писал :обоссаться

Snarkenshtein писал : В общем, ситуация сложная, и мне кажется, генетическая связь тут не играет особой роли. Главное, что бы я сделал, если бы был добросовестным судьёй - до самой последней детали, до всей подноготной узнал, кто из родителей чем живёт, и как собирается жить после развода в том случае, если дети остаются с ним. А потом уже принимал решение исходя из блага детей и исключительно их одних...

Плюсмульен. Ну и пожелания детей желательно бы уж не говорю учесть (по закону таких мелких еще не спрашивают, хотя свое мнение на сей счет у трехлетнего ребенка, скорее всего, есть) - хотя бы услышать...

СанькаО писала : пожелания детей желательно бы уж не говорю учесть (по закону таких мелких еще не спрашивают, хотя свое мнение на сей счет у трехлетнего ребенка, скорее всего, есть) - хотя бы услышать...

В таком возрасте, как на фотографии, дети больше привязаны к матери - кормилице. Да в более взрослом состоянии - тоже неосознанно . \вспомните кормилицу Пушкина АС - Арину Родионовну \

Значение отца проявляется позже.

Отец женится, и ещё не известно, каким будет отношение жены к не своим детям. Будут ли дети любить её -это ещё вопрос.
Воспитание детей держится в первую очередь на любви, а не на деньгах.

Вот об этом почему-то никто не упоминает.

Смотрим сюжет в прямом эфире "Лайф ньюз" в 18-00 [внешняя ссылка]

Snarkenshtein писал :

Амонлюза писал ... :обоссаться

обоссаться, господь сбросил нам памперсы!

Надо было лучше резиновую лодку просить.

я вам не какой-нибудь попрошайка

Snarkenshtein писал :
Думаю, так бы я - "судья-дилетант" поступил бы. Дети остаются с тем, кто может обеспечить им лучшее и более счастливое детство (при этом второй родитель, разумеется, имеет правом видеться и всё такое...)  

Интересно, а как счатье в данном случае определяется? Бабки? Женщина сначала пережила один "удар" в виде диагноза, что у нее не может быть детей. Решилась, а предполагаю что это совсем не просто, на донорскую, т.е. по сути носить чужих. Думаю что на такое можно решиться, только если очень очень хочешь детей. А потом бац и у нее их забирают, их, которых она носила под сердцем, качала и целовала на ночь ( ну возможно). И почему? Потому что природа распорядилась так, что у ее мужа есть возможность зачать, а у нее нет. Ну и потому что возможно у него есть бабки, а у нее нет. В большинстве случаев мать ближе к детям, привязывается к ним больше, и дети к ней, поэтому и судебная практика такая. Разве нет?

Амонлюза писал ? ? ? :

Причем тут это. Вон Оне как желания исполняют, стоит только подумать.