Как вы относитесь к уничтожению санкционных продуктов? 

[внешняя ссылка]
Налогооблагаемую базу увеличивают. Чтобы корова больше давала молока и меньше ела ...
Результат, скорее всего, будет традиционный: налогов больше не станет, а мясо подорожает ввиду уменьшившегося предложения.

КрымНаш писал : ...
Но при этом, в ящике говорят о поддержке фермерских хозяйств, импортозамещении и диверсификации экономики.

самое страшное преступление при капитализме - неуплата налогов.
если у тебя есть "лицензия" на разведение скота, производства порнографии или изъятия органов из живого человека - то ты святой.
всё остальное - грабеж капитала.
Китай в своё время тоже домны в каждом дворе пытался ставить, но результат был очень смешной.
поддержка фермеров - упразднение теневого оборота продукции.
нет?

Gerbert2, ЛПХ массово действительно не проверяют, а вот чтобы мясо и молоко на рынок (не на стихийный базарчик, а на нормальный городской рынок и тем более в магазины) без проверки выпустили - нет, сынок, это фантастика (с).
И уж тем более невозможно поверить в то, что эти самые частники с продаж своих продуктов вообще никаких налогов не платят. Хотя... цитата от k9zxc... в общем, неплохо было бы получить комментарий от человека, который самолично занят продажей или производством того, что на рынке идет под маркой "ЛПХ такое-то". Информацию о налогообложении из первых рук получить, в общем...
И это... если уж у нас 25 лет (с 90-х и по сей день) на с/х, мягко говоря, клали, то сейчас, в процессе, повторюсь, импортозамещения и поднимания отечественного производителя с колен не грех было бы и правда с налогами на сельхозпроизводителей пообождать малость...

gerbert2 писал : поддержка фермеров - упразднение теневого оборота продукции. нет?

Угу, мясо закопать тракторами.
Нужно не упразднять, запрещать, уничтожать, а поддерживать.
Речь идет дословно "ограничить число животных в ЛПХ".
Можно же ввести такое понятие как малое подсобное хозяйство,
т.е. узаконить такую деятельность, но никак не запрещать.

недалёкие люди "от финансов" поясняют, что
выданными обязательствами и ожидаемыми к возврату всегда положительный в пользу выдающих(налоги, штрафы и т.п.)
итого:
денег у населения быть не может, а долг населения, само-собой есть.
Итак, население должно.
Неужто не помните - рубля нет, топора нет, рубль должен и всё ведь правильно.

СанькаО писала :
И уж тем более невозможно поверить в то, что эти самые частники с продаж своих продуктов никаких налогов не платят.

Верить надо в Бога.
А уплату налогов ЛНХ надо просто описать, ведь она, есть?
А я вот краем уха слышал, что пельменьшики, например, выкупают мясо за наличку без документов, раньше даже тема по обналичке такая работала.

КрымНаш писал :
Речь идет дословно "ограничить число животных в ЛПХ".
Можно же ввести такое понятие как малое подсобное хозяйство,
т.е. узаконить такую деятельность, но никак не запрещать.

А она не узаконена? Фермерские хозяйства - это не то?

КрымНаш писал : ...
Можно же ввести такое понятие как малое подсобное хозяйство,
т.е. узаконить такую деятельность, но никак не запрещать.

не надо выдавать желаемое за действительное.
кто и что запрещает?
хочешь разводить коров поштучно - будешь маленьким фермером, а стадами - крутым классным фермером.
что, упраздняют и запрещают ЛПХ?
уже всё узаконено, только порядок немного навести и всё.
попробуй в Германии на своем участке посадить больше трех кустов смородины, там не запрещено её садить, но четко регламентировано сколько можно и чего садить. а ещё где, и в каком месте участка.

k9zxc, я же написала, что цитата ваша просто уж больно фантастично для российской практики выглядит (чтобы кто-то, поставляя продукцию в магазины, никаких налогов не платил... чуднО, чуднО), поэтому и хотелось бы получить информацию из первых рук. То бишь от какого-нибудь сельхозпроизводителя. Так-то все может быть... возможно, и правда не платят, как бы удивительно это ни выглядело.

Пока попробую подвести предварительные итоги обсуждения. Получается, ларчик открывается просто и традиционно. Причины предполагаемого нововведения - жадность правительства желание увеличить налогооблагаемую базу и зависть сельских алконавтов к работящим соседям чувство социальной справедливости у сельской бедноты, которая не могёт смотреть, как сосед-элпэхашник своих стописят коров на обЧественной траве пасет (вообще сомневаюсь, что кто-то будет такое количество коров в общее стадо выгонять, но, наверное, в сознании отдельных бдительных сограждан вся трава в окрестностях деревни неприкосновенна: мы не трогаем - и ты не трожь, морда твоя кулацкая).

gerbert2 писал ? ? ? : попробуй в Германии...

Так то Турция, там тепло... (с)
Это же не наш метод! (с)
Что это вы согражданам буржуев всяких в пример приводите?

k9zxc писал : А она не узаконена? Фермерские хозяйства - это не то?

Разжую:
Есть ЛПХ, есть фермерское хозяйство, если человек не оформляется в фермера значит ему это не выгодно. Вместо запрещать ему увеличивать поголовье, нужно узаконить то чем он занимается. Ввести термин например "малое подсобное хозяйство", создать условия что бы он не вырезал своих животных пытаясь уйти от налогообложения.
В конце концов человек не ворует, он выращивает еду, нашу, и дешевую. Зачем его рубить ?

gerbert2 писал :
попробуй в Германии на своем участке посадить больше трех кустов смородины, там не запрещено её садить, но четко регламентировано сколько можно и чего садить. а ещё где, и в каком месте участка.

Как-то в Германии наблюдал картину - огромная черешня осыпается на асфальт, который уже весь красный от сока ягод.
На вопрос "а чего немчикам лениво черешню собрать, что-ли" был ответ "да там по бабкам какая-то фигня, вот и не собирают".
Какая фигня конкретно так и не выяснилось.

Мож кто знает, кстати?

КрымНаш писал :

k9zxc писал ... : А она не узаконена? Фермерские хозяйства - это не то?

Разжую:
Есть ЛПХ, есть фермерское хозяйство, если человек не оформляется в фермера значит ему это не выгодно.

Ну и найди мне чудака, которому выгодно налоги платить, если можно не платить? Которому выгодно оформляться фермером, если можно ничего такого не делать?
Ты сейчас про коней в вакууме только не вещай.

СанькаО писала : Причины предполагаемого нововведения - жадность правительства желание увеличить налогооблагаемую базу

Не, элементарное поименование белое белым, а черное - черным.
ЛПХ - это не для продажи в целом, а для себя.
А то, что в целом для продажи - фермерство.
Все просто.

КрымНаш писал :
В конце концов человек не ворует, он выращивает еду, нашу, и дешевую. Зачем его рубить ?

В конце концов человек не ворует, а машины ремонтирует. Недорого и качественно.
В конце концов человек не ворует, а мебель делает...
В конце концов человек не ворует, песни ртом поет...

СанькаО писала: То Снарк и Gerbert2.
1. В тексте есть аббревиатура ЛПХ (личное подсобное хозяйство), так что насчет квартир с коровами на балконах - ....
Будем посмотреть...

Личное подсобное хозяйство не платит налогов за свою продукцию, так как она предназначена для личного потребления, а если торгует - так излишками. Которых, в теории, заведомо меньше чем произведено для себя.

Личное подсобное хозяйство держится на личном труде членов этого самого домашнего хозяйства и не использует на постоянной основе наемный труд.

А вот всё, что лежит за пределами этих критериев - уже либо фермерское хозяйство, или ИЧП, с вытекающим из этого налогообложением.

Так что, не надо искать чёрных кошек в темной комнате, речь идет всего лишь о уклонении от уплаты налогов, и попытке государства с этим бороться.

Ну и про голод, при всем уважении к крестьянскому труду, и тем более к плодам его (сам при немаленьком подсобном хозяйстве вырос), он ни разу не основа продовольственной безопасности.
Страну кормят крупные агрохолдинги а не фермеры.