Серия терактов в Париже (более сотни убитых и раненных) 

AlexAdmin писал : Это именно тот случай, когда не надо загонять исламистов в угол, так как попав в безвыходное положение они не сдадутся, а наоборот, здорово покусают своих обидчиков, ибо другого выхода им не оставлено.

Это тот случай когда человек думает жопой, а не головой.

Не надо загонять крысу, лучше её кормить или дать время откормиться до массы слона....ога? Европа скоро осознает\некоторые уже.... . Но до тебя не дойдёт никогда, жопа - не голова)))

Но всё дело в рейтинге офа?....тогда всё нормально)). Может голодаешь? Другого выхода не осталось?

hоmutоviсh писал:
22 июля 2011 года
18 октября 2007 года

7 июля 2005 года

11 марта 2004 года

11 сентября 2001 года

21 декабря 1988 года

Если на вторую чашу весов поставить,предшествующие события приведшие к этим событиям,то получится "равновесие","бумеранг" итд. с разницей лишь в названии,где убийство одних-это оправданно и хорошо,а другое это угроза миру, в обоих случаях расходный материал это мирные люди.

Амонлюза писал : сидят такие псевдо-интеллигенты, смотрят как у них страну украли, и становятся философами, и даже чего-то еще вещают, умного на их взгляд.
А по-просту, они ссыкуны и задроты.

Не судите и не судимы будете(с)
Как человек цивилизованный, то есть немного знакомый с историей, я знаю, что в войнах одна выигранная битва значит мало, что самое интересное происходит вне интересов журналистов и историков, что народ и правительство- вещи разные.
Поэтому конкретно насчет террактов мне сказать нечего. И о степени задротизма.
Есть мое личное мнение, не более, основанное на исторических параллелях

Zahm67 писала : а чего же он их не бьет то? Ну, и где наземная операция, а то пуляться бомбами каждый может?
Или он как, обычно, пыль в глаза пускал, когда говорил?

еще один доморощенный аналитеГ блеать

Зачем проводить наземную операцию и подвергать риску свою армию, если можно спокойно, как ты выразилась, "пуляться бомбами"?

kinslayer писал :А какие еще варианты? Пустить все на самотек? Или добить и не пускать? Что хуже? Быть покусанным и выжить, или не выжить?

Запад прекрасно проводил свой вариант до тех пор, пока не влез путин.
Вариант состоит в том, чтобы локализовывать Исламское Государство в состоянии управляемого хаоса, не давая набрать силу, но оставляя возможность сколько угодно воевать друг против друга - шииты против суннитов. Чем плох такой сценарий? Не было терактов против белой цивилизации, исламисты увлечённо мочили друг друга.
Если бы и дальше всё шло по сценарию Запада, то ситуация бы развивалась очевидным путём - вместо Асада в Сирии избрали бы другуго президента, и эта Сирия дальше бы воевала бы против Исламского Государства при активной поддержке Запада.

hоmutоviсh писал :

Zahm67 писала ... : а чего же он их не бьет то? Ну, и где наземная операция, а то пуляться бомбами каждый может?
Или он как, обычно, пыль в глаза пускал, когда говорил?

еще один доморощенный аналитеГ блеать

Зачем проводить наземную операцию и подвергать риску свою армию, если можно спокойно, как ты выразилась, "пуляться бомбами"?

Хамство поумерили бы.
А это объяснение лучше своей кухарке расскажите.

Rubashkin писал :
все ядерные программы на б.востоке и в азии шли под эгидой белого человека.
тот же китай значительную часть технологий получил из рук хрущёва.
оставь тружеников востока и азии один на один с природой, то они и из нефти не смогут ничего сделать путного, а уж бомбу и подавно не сделают.

Так, сразу- я не верю в превосходство белой расы. Есть менталитет, есть предрасположенность к определенным наукам и образу мышления, обшая культура- и все. Среднестатистический араб так же пригоден к изучению ядерной физики как его арийский аналог- то есть никак

Череда странных несчастных случаев с иранскими учеными-ядерщиками подтверждает, что на Западе к ним относятся серьезно

Что по существу. По большому счету наличие ядерных технологий у определенной страны- и в каком объеме- означает только, какие жертвы готов принести народ ради ядерного могущества.
Жертвы страшные. Для России- это сталинизм. Тоже самое для Китая и Кореи. США, Англия и Франция тоже принесли большие жертвы, но хотя бы не такие трагичные. Как сказал Киплинг: " Если кровь цена адмиральству, то мы оплатили счет".
Те, кто хотел, оплатили счет полностью и считают себя великими державами. У большого ядерного клуба разработаны полностью вся цепочка получения, хранения и применения ядерного оружия, противнику очень трудно нанести урон, потому что система максимально дублирована и охраняема.
Есть много стран, которые вклинились я ядерный клуб- где-то что-то стащили, что-то доработали, в конце концов склепали. Но сами. У этих стран десятки тысяч специалистов в этой области, солидные бюджеты и все такое. В конце концов работа выполнена. Зачем-другой вопрос, потому что если кто-то из ясельной группы вытащит свою ядерную пукалку,то придут воспитатели, разведут всех по углам, а кому-то дадут по попе. Ну, столицу того, кто первый начал, в воспитательных целях точно выжгут до гумуса.
А вот с саудитами интересно. Чуваки вложили только деньги, даже не труд. Есть у людей лишние деньги, почему бы не получить бомбу. Типа это круто. Насколько это глупо, даже представить невозможно, но вменяемости в этой стране давно никто не ищет. А, может, им специально, дают такую опасную игрушку, чтобы потом разом прихлопнуть полторы тысячи принцев и прибрать к рукам нефтепромыслы

AlexAdmin писал ? ? ? :

Полемизировать не буду, скажу проще, ты ЧМО.

AlexAdmin писал :
Вариант состоит в том, чтобы локализовывать Исламское Государство в состоянии управляемого хаоса, не давая набрать силу,но оставляя возможность сколько угодно воевать друг против друга - шииты против суннитов. Чем плох такой сценарий? Не было терактов против белой цивилизации, исламисты увлечённо мочили друг друга.

Стесняюсь спросить. А кто контролировал бы чтоб они друг с другом воевали? Очередную утопию нарисовал и сам в нее же и поверил.

Вот из ЖЖ spydella любопытная статистика по терактам в Европе за лет 20.

[внешняя ссылка]

SLDENIK писал(а) :Полемизировать не буду, скажу проще, ты ЧМО.

Ага, и Обама ЧМО, и так далее, я в курсе)))

lys писал(а) :А кто контролировал бы чтоб они друг с другом воевали? Очередную утопию нарисовал и сам в нее же и поверил.

Почему утопию? В Ливии же примерно так и воюют. Ты разве не в курсе?

AlexAdmin писал :

SLDENIK писал(а) ... :Полемизировать не буду, скажу проще, ты ЧМО.

Ага, и Обама ЧМО, и так далее, я в курсе)))

ТЫ.

kinslayer писал :Запад сам загнал весь мир в эту жопу.

нуууу, в каком то смысле само человечество весь мир загнало в жопу, и что теперь делать? уничтожить человечество со всеми его проблемами?

Честно тебе скажу: у исламистов тоже есть своя правда. Они тоже считают Запад повинным во всех бедах человечества. И Америку они называют "Большой Сатана". А решение всех бед они видят в том, чтобы заставить человечество жить по законам шариата, ну или хотя бы заставить Запад не вмешиваться в дела исламистов, дать возможность жить как им хочется.

Правильно ли пытаться победить эти идеи бомбами и ракетами?
Сомневаюсь. Но путину, конечно, виднее, он же теперь мировой лидер, привычным уже путём приходя к высшей власти через непонятно кем и зачем устроенные теракты...

SLDENIK писал(а) ? ? ? :

AlexAdmin писал ... :

SLDENIK писал(а) ... :Полемизировать не буду, скажу проще, ты ЧМО.

Ага, и Обама ЧМО, и так далее, я в курсе)))

ТЫ.

ах, как приятно снова чувствовать снова оказавшимся в детском саду!)))