Страсти по Матильде 

Ну есть объективная реальность, в которой, совершенно параллельно, существуют как одиночные индивидуумы, так и группы их, принципиальные, и упертые в различные глупости, кто в святость разгильдяя на царском троне верует, кто поет про "Харе Кришна", кто размахивает радужным флагом, кто на "Русском марше" зиги кидает...

Но есть один общеобъединяющий их квалифицирующий признак - маргиналы они. Это если деликатно.

Существование этой куе... этих сообществ - вещь совершенно естественная и неизбежная, ключевым же моментом в сожительстве нашего общества с этими группками интеллектуальных или половых извращенцев, является следующее:
- в отличие от либерально-ориентированных обществ Запада, где права меньшинств довлеют над естественными правами и стремлениями большинства населения, у нас, хамовитому и борзому меньшинству, на раз рыло на бок свернут, и покажут, что Россия - страна нормальных людей. И законы нашей страны защищают нормальное большинство её населения.

Исповедание монархизма, как по мне, ну легкая такая форма слабоумия, на фоне пропагандистов ЛГБТ нравов или разрешения той же травы - смешная, но безобидная.

Zahm67 писала :
Пипелац, я то слово "любовь" имела ввиду не в прямом смысле,

не не, ни то о нём как о живом, который вот он, рукой дотянуться можно. Он для них на одном уровне что и родители, а может и больше...
Вот только не совсем понятно, это они именно о Николае 2м или о месте царя так переживают? Ну т.е. любят должность? Ведь царей было много.

Павел Urman писал : левые, явно нефанаты нашего Владимира, наверное "клятые либералы" - скучно, но познавательно и вполне аргументированно.

Слева Борис Юлин, не сказал бы что либерал. Историк, адекватно подходящий к вопросу. Кстати, если интересна история русско-японской, то в разведопросах есть 3 его серии где он детально и обстоятельно, а главное понятно рассказывает что и почему облажались.

Цитата :Вот так. Простите, если не оправдал.

в этом нет необходимости.

если бы один мой православнутый знакомый не бегал с горящим пердаком по поводу этой Матильды, я бы, наверное, решил что это всё выдумки русофобов и злопыхателей, а на самом деле никому нет дела до этого фильма. Хотя объяснение может быть очень простым - это просто пиар. Помню как ещё в самом начале двухтысячных подобным образом пиарили никому не известного писателя Сорокина, пытаясь запрещать никому не известное "голубое сало". Никто бы про это сало и не узнал, если бы по всем каналам не трубили о том, как оно ужасно и как важно этого сала недопущение. То есть в результате и Сорокина распиарили, и сало это его голубое, наверное, пол-страны прочло (я - нет, ибо раскусил подвох). Так и с Матильдой. Ну кому бы она была интересна, когда бы не устроили вокруг этого фильма такой вой. И ведь прекрасно знают, к чему этот вой ведёт - к тому, что все посмотрят (я вот обязательно скачаю и посмотрю). Просто пиар, кому-то наверное за этот вой заплачено, есть наверное какой-то пиар-центр, который именно на этом виде "псевдо-черного пиара" специализируется. Как говорится, ничего личного, только бизнес...

julchi писал :

Но есть один общеобъединяющий их квалифицирующий признак - маргиналы они. Это если деликатно.

И тут Поклонская подумала: "Вот сейчас обидно было"....

AlexAdmin писал : Хотя объяснение может быть очень простым - это просто пиар.

ну логика есть конечно, типа кинуть бабла депутату, всяким 'неравнодушным' чтобы подняли вой. И вот это уже не просто какая-то очередная мылодрамма, а скандальный фильм.
Но есть одно но, еще до первых разговоров до о фильме один депутат носился с портретом Николая там, где это было неуместно.
Использовали в темную?
Ну вот Гоблин говорит что на сей фильм около ярда бабла гос-во отвалило, на эти бабки и без истерик можно рекламу раскрутить было бы. Так что вряд ли пиар.
Но и не о пиаре речь, всем этим людям не заплатишь так, чтобы в тайне осталось. Есть и те кто это несет в массы искренне, вот о этих людях речь и о том как у них в голове устроено :(

Пипелац писал(а) : ну логика есть конечно, типа кинуть бабла депутату, всяким 'неравнодушным' чтобы подняли вой.

Не, это не тот случай.
Здесь вариант "на дурака не нужен нож", а вовсе не "на жадину не нужен нож".
Достаточно было Поклонской сказать "они растопчут царскую святость, если мы не становим это".

k9zxc писал : Здесь вариант "на дурака не нужен нож", а вовсе не "на жадину не нужен нож".
Достаточно было Поклонской сказать "они растопчут царскую святость, если мы не становим это".

Кстати, нынешние власть имущие - уникальные люди, которые умудрились придать статус святыни, каковую низзя кому попало трогать своими грязными лапами, как большевикам (новый виток восхваления сталинской эпохи), так и убиенному ими последнему самодержцу.

Heyнывaющая дaчницa писала :
Кстати, нынешние власть имущие - уникальные люди,

Очередная ох..ная история про сову и глобус

У тебя есть понимание, что власть имущие не есть однородная монолитная группа?
А есть ли понимание, что те, кого ты ненавидишь и те за кого ты топишь по сути происходят от одного корня, основаны на одной базе и просто рубятся кто будет рулить?

Настоятельно тебе рекомендую посмотреть разведопросы с Климом Жуковым про историю. Может быть дойдёт, что даже князья в те давние времена и цари никогда не обладали единоличной властью.

А имеет ли для граждан России и других стран какое-то принципиальное значение тот факт, что российские власть имущие - это не монолитная группа, если политика, которую они проводят в стране и мире, весьма однородна и последовательна?
Ну а так-то да, вон, господа гвардия Павла I табакеркой по башке треснули за то, что попытался им помешать в Англию сукно, мед и всякое прочее сбывать. Подковерная борьба в верхах всегда была. И чо?

Heyнывaющая дaчницa писала : не монолитная группа, если политика, которую они проводят в стране и мире, весьма однородна и последовательна?

Это не монолитная группа проводит политику, это политика создает монолитную группу. Потому что таковы свойства политического пространства в этой части земного шара. Борьба за национальные интересы всегда будет встречать сопротивление соседей, ближних и дальних. Альтернативой может быть только сдача национальных интересов. Это самая обычная экономическая и политическая конкуренция между народами. Эта борьба сплачивает элиту и отсеивает предателей и соглашателей.

Просто, чтобы было понятно, что борьба касается всех - банковский регулятор США оштрафовал крупнейший банк Франции БНП Париба на приличную сумму, типа 10 млрд. долларов. За дела с Кубой, Ираном и т.д. А американские - не оштрафовал. Это примерно 170 долларов с каждого француза. Эти деньги поступят в бюджет США и пойдут в том числе, на социальные пособия и медицины для граждан США. Это ведь правильно, не так ли?

Или другой пример - "в Греции всё было". Греки пожили нормально в течение примерно 30 лет. Теперь каждый грек за красивую жизнь должен по 33000 евро. Все было бы замечательно, если бы греки сами печатали евро. Но евро печатают немцы. Кто-то в греческом правительстве посчитал, что такой атрибут суверенитета, как собственные деньги, не нужен.

Heyнывaющая дaчницa писала : И чо?

А то, что не стоит говорить так будто бы это некая единая группа умудрилась и то и другое.

Потому что так оно и есть. Или надобно признать, что у современной российской власти левая рука не ведает, что творит правая. Ибо подковерная борьба подковерной борьбой, а линия партии должна быть ясной, понятной и однозначной.
И она таковой и является. Просто формулировочку придумали задолго и до большевиков, и до Николая. Несть бо власти аще не от Бога.

Heyнывaющая дaчницa писала : Потому что так оно и есть. Или надобно признать, что у современной российской власти левая рука не ведает, что творит правая. Ибо подковерная борьба подковерной борьбой, а линия партии должна быть ясной, понятной и однозначной.
И она таковой и является. Просто формулировочку придумали задолго и до большевиков, и до Николая. Несть бо власти аще не от Бога.

причем здесь правая и левая рука... Россия Империя и деиствует по законам Империи
- разделяй и властвуй!
поэтому правая рука бет левую руку и наоборот

Нунинаю... может, и это в данном случае актуально.

Кстати, хотелось бы еще вот что обсудить. Чтобы в очередной теме в чистую политику не скатываться. "Зацепилась" за фразу Б. Юлина о том, что "Матильда" - это художественный фильм, не имеющий никакого отношения к истории (см. СП).
А должны ли в принципе художественные фильмы, снятые по мотивам исторических событий, в точности соответствовать исторической правде? Бушков в "Гвардейском столетии" фильм "Звезда пленительного счастья" за это же самое ругал. Мол, и ордена у Гафта на груди неправильные, и не мог жандарм заставить гусаров того актера расстреливать... Но фильм-то - душевный. Из современных - "Мы из будущего", "Туман" и "Брестская крепость" с Деревянко в роли несгибаемого комиссара с точки зрения исторической правды - бред бредовый, а с точки зрения воспитания патриотизма (я без стеба) - весьма хороши, ИМХО.