Отныне нельзя унижать достоинство "ватников" 

AlexAdmin писал :Вот, к примеру, вы встречали человека, который бы понимал человеческую речь и умел говорить, но всегда бы молчал, вообще всегда, с детства бы не проронил ни единого слова?

Это называется обет молчания Вот и ты Шурег, если-бы на самом деле был ищущим правды, воздержался бы от твиттерной копипасты ибо это приводит к вольному или невольному распространению неправды.

Trutry писал :

AlexAdmin писал ... :Вот, к примеру, вы встречали человека, который бы понимал человеческую речь и умел говорить, но всегда бы молчал, вообще всегда, с детства бы не проронил ни единого слова?

Это называется обет молчания

вы встречали человека, с давшего обет молчания?
я уж не спрашиваю про то, чтобы "с самого детства не проронил ни единого слова", а хотя бы просто такого человека, который бы умея говорить молчал хотя бы год?

Нет, не встречал. Но, откуда взялось требование, чтобы именно с детства? Как по мне так сравнивать понимание речи и понимание христианства, это как сравнивать теплое с мягким.

Trutry писал : Нет, не встречал. Но, откуда взялось требование, чтобы именно с детства?

оно сразу было написано, читаем внимательнее)

Trutry писал :Как по мне так сравнивать понимание речи и понимание христианства, это как сравнивать теплое с мягким.

разумеется, потому что вы не понимаете христианство и не видите такой аналогии. Для вас понимание христианства - это что-то вроде понимания мусульманства, но только христианство. А на самом деле верна аналогия именно с даром речи, но никак не с пониманием какого-то нагромождения ненужных вещей.

AlexAdmin писал : оно сразу было написано, читаем внимательнее)

Я знаю, что оно было сразу написано, почему ты его написал?

AlexAdmin писал :разумеется, потому что вы не понимаете христианство и не видите такой аналогии. Для вас понимание христианства - это что-то вроде понимания мусульманства, но только христианство. А на самом деле верна аналогия именно с даром речи, но никак не с пониманием какого-то нагромождения ненужных вещей.

Я не претендую на понимание христианства. Ребенок начинает понимать обращенную к нему речь взрослых во второй половине 1-го года жизни. Поэтому все мимо.

Trutry писал :

AlexAdmin писал ... : оно сразу было написано, читаем внимательнее)

Я знаю, что оно было сразу написано, почему ты его написал?

потому что я знаю про "обет молчания", и чтобы не было путаницы подчеркнул, что отказывающийся от дара речи молчал именно с детства, а не когда-то вдруг, попользовавшись речью всласть вдруг бы сказал "ну а теперь для разнообразия помолчу".

Trutry писал : Я не претендую на понимание христианства. Ребенок начинает понимать обращенную к нему речь взрослых во второй половине 1-го года жизни. Поэтому все мимо.

Вам не нравится аналогия с речью - окей, давайте возьмём аналогию с умением считать. Вы знаете такого человека, который бы умел считать, понимал значение цифр, знал бы математику, но не принимал бы эту науку? Вот как бы вы себе представили такое "неприятие"? Некий "Обет несчётия" ?
Человека спрашивают - какое сегодня число? - а он в ответ "не знаю, я не принимаю счёт". Спрашивают, "а который час?" - а он в ответ "не знаю, говорю же, я не принимаю всю эту числительную ерунду, все эти грёбаные цифры, они мне не по нутру. Не принимаю я их!".
Ну согласитесь, что такой человек вряд ли существует в природе.

Так же и христианство - это не просто нагромождение каких-то вещей, а прежде всего "система счисления", то, чем удобно и полезно пользоваться, и совершенно неестественно понимая эту систему от неё отказываться. Всё равно что умея считать - отказываться от счёта, умея говорить - "не принмать" речь. Невероятно, чтобы кто-то понимая христианство не принимал бы его, потому что это противоестественно - зачем отказываться от сильного и мудрого учения, которое полезно и во многом помогает?

AlexAdmin писал ? ? ? :

А не слишком ли ты широко размахнулся, чтобы сравнивать религиозные догмы и общечеловеческий уровень интеллектуального развития человека?

Моеимязанято писал : А не слишком ли ты широко размахнулся, чтобы сравнивать религиозные догмы и общечеловеческий уровень интеллектуального развития человека?

Ну давайте опять-таки проведём аналогию: если человек, якобы, не принимает счёт, отказываться пользоваться цифрами - можно ли сделать вывод об отсталости его интеллектуального развития? Я считаю - да.

Можно утверждать, что все в мире пользуются одной системой счисления. Я тебя правильно понимаю, ты считаешь, что из всего многообразия религиозных систем счисления христианская самая сильная, самая мудрая и удобная, а люди продолжают пользоваться своими устаревшими, потому как не могут постичь христианкскую ?

AlexAdmin писал :

Моеимязанято писал ... : А не слишком ли ты широко размахнулся, чтобы сравнивать религиозные догмы и общечеловеческий уровень интеллектуального развития человека?

Ну давайте опять-таки проведём аналогию: если человек, якобы, не принимает счёт, отказываться пользоваться цифрами - можно ли сделать вывод об отсталости её интеллектуального развития? Я считаю - да.

Я тебе еще раз повторяю: Ты передергиваешь понятия не принимать и не понимать.
Не принимается осознанно, а не понимается в силу каких либо причин.
Если мы все еще говорим про нормальных людей. Если кто-то не понимает устный счет или не может говорить, это не говорит о его неприятии, может ему просто тямы не хватает.
А с догмами не соглашаются осознанно.
Ты ведь стал почему-то "добрым христианином", а не каким-нибудь мусульманином или буддистом. Видимо, в других религиях тебя какие-то положения не устроили.

Trutry писал :Можно утверждать, что все в мире пользуются одной системой счисления.

Это, кстати, вовсе не факт.
Например, счёт дней недели - славяне всегда считали дни с нуля до шести, а греки - с единицы до семи. Поэтому когда пришло время совместить эти две системы, получилось что суббота у славян стала шестым днём, а не седьмым, как у греков. А всё почему? Потому что точки отсчёта разные.
Картинка для тех кому интересно:

Trutry писал :Я тебя правильно понимаю, ты считаешь, что из всего многообразия религиозных систем счисления христианская самая сильная, самая мудрая и удобная

на самом деле есть только одна религиозная система, так сказать, один корень, который разветвляется на тысячи версий непонимания.
Из этих тысяч версий непонимания христианство - конечно, наиболее близкая к истине система. Но и в рамках самого христианства хоть что-нибудь понимают от силы 1\% называющих себя верующими.
Альтернативы какой-либо христианству - нет, ну или по крайней мере я не знаю. Тот же атеизм - в сущности тупая отрицаловка, не более чем поза невежества. Про другие религиозные системы и говорить нечего - если уж в самом понятном и стройном христианстве что-то понимают 1\%, то в других системах, кажется, никто не понимает вообще ничего, имхо.

Моеимязанято писал : А с догмами не соглашаются осознанно.

с какими именно догмами вы осознанно не согласны?

Моеимязанято писал :Ты ведь стал почему-то "добрым христианином", а не каким-нибудь мусульманином или буддистом. Видимо, в других религиях тебя какие-то положения не устроили.

у меня есть система убеждений, своя собственная. Так сказать, система счисления. Как выяснилось, христианство совершенно совпадает с этой моей системой - потому я и христианин. Совпал бы буддизм - я был бы буддистом, и так далее. Но другие системы с моей не совпадают, либо я их не понимаю настолько, чтобы это совпадение заметить.

AlexAdmin писал : Это, кстати, вовсе не факт.
Например, счёт дней недели - славяне всегда считали дни с нуля до шести, а греки - с единицы до семи.

Система счисления не десятичная, или что ты хотел этим сказать? Вообщем-то это все не важно.

AlexAdmin писал :
на самом деле есть только одна религиозная система, так сказать, один корень, который разветвляется на тысячи версий непонимания.

Какая же?

AlexAdmin писал :
Из этих тысяч версий непонимания христианство - конечно, наиболее близкая к истине система.

Как ты это определил?

AlexAdmin писал :
Про другие религиозные системы и говорить нечего - если уж в самом понятном и стройном христианстве что-то понимают 1\%, то в других системах, кажется, никто не понимает вообще ничего, имхо.

Может это потому, что христианство и не стройное и не понятное?

Trutry писал :

AlexAdmin писал ... :
на самом деле есть только одна религиозная система, так сказать, один корень, который разветвляется на тысячи версий непонимания.

Какая же?

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. " - примерно вот такая.

Trutry писал :

AlexAdmin писал ... :
Из этих тысяч версий непонимания христианство - конечно, наиболее близкая к истине система.

Как ты это определил?

интересуюсь вопросом, так и определил.

Trutry писал :

AlexAdmin писал ... : если уж в самом понятном и стройном христианстве что-то понимают 1\%, то в других системах, кажется, никто не понимает вообще ничего, имхо.

Может это потому, что христианство и не стройное и не понятное?

Может быть, может быть.
А может и всё наоборот: не каждому открывается смысл.
Может, так и задумано, чтобы недобрым людям оно не раскрывалось?

"а людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа." (Быт.19:11)

AlexAdmin писал :
состоит из таковых весь мир, а не только Россия.

Простите, не понял - кто эти "таковые"?