ПАК ДА. Первые макеты. 

AlexAdmin писал :
Ну то есть в реальных боевых действиях Армата не нужна, окей)

Еще думай, не сдавайся.

iXBT\_man писал :

AlexAdmin писал ... :
Ну то есть в реальных боевых действиях Армата не нужна, окей)

Еще думай, не сдавайся.

Просто обидно же, что эту Армату столько пилили-пилили.
Омский "Черный Орёл" ради неё похоронили, а омские танкоделы теперь стали филиалом Уралвагонзавода. И Т-95 похоронили ради Арматы.
И вот она, казалось бы, готова, Армата эта долгожданная, танк мечты, вобравший в себя все достижения российского танкостроения.
Но что происходит - идёт война, эта великая-могучая Армата на войне не нужна. Как так! Производство идёт полным ходом, на парадах её катают, хвастаются. Но где же она воевать-то будет? Ааа... Наверное на ней собираются Киев штурмовать, тут не до войны в Сирии - братушек-то убивать всяко поважнее будет.

AlexAdmin писал : Ааа... Наверное на ней собираются Киев штурмовать, тут не до войны в Сирии - братушек-то убивать всяко поважнее будет.

Я тут вспомнил, ты не ответил выше - сколько русских солдат убили в Сирии с начала года?
А про Армату - ты просто не хочешь думать, прежде чем писать.
Я же спросил - сколько раз и где воевала "Воевода"? Ну или та же "Акула"?
И почему так?

iXBT\_man писал :Я тут вспомнил, ты не ответил выше - сколько русских солдат убили в Сирии с начала года?

ну вы же тоже на мои вопросы не отвечаете, а предлагаете подумать.
вот и вы подумайте, сколько русских солдат убили в Сирии.

iXBT\_man писал :Я же спросил - сколько раз и где воевала "Воевода"? Ну или та же "Акула"?
И почему так?

Подумайте.

AlexAdmin писал :
ну вы же тоже на мои вопросы не отвечаете, а предлагаете подумать.
вот и вы подумайте, сколько русских солдат убили в Сирии.

Понятно, опять сменщик...
Слился.
Ну почему вы такие слабаки? И ведь пришел зачем-то же в тему...

Я отвечу тебе - есть такое оружие, один факт существования которого заставит вероятного противника как минимум пересмотреть планируемую агрессию, как максимум - и вовсе от нее отказаться. Вследствие неприемлемого встречного ущерба.
Эй, сменщик, когда там у тебя вахта закончится?

iXBT\_man писал :Я отвечу тебе - есть такое оружие, один факт существования которого заставит вероятного противника как минимум пересмотреть планируемую агрессию, как максимум - и вовсе от нее отказаться.

Это про Армату? Вопрос про неё был, значит да. Ну ок, значит в Сирии такому ужасному оружию делать нечего, один факт его существования приведёт ИГИЛ в такой ужас, что они хорошо задумаются прежде чем на нас напасть.

AlexAdmin писал :
Война идёт, это прекрасная возможность для испытания нового вооружения в боевых условиях. Может быть Армата для боевых действий и не предназначена вовсе, а только для покатушек на парадах?

Кто же передаст новейшую технику 3й стороне?

AlexAdmin писал : Омский "Черный Орёл" ради неё похоронили, а омские танкоделы теперь стали филиалом Уралвагонзавода.

Как еще повелось со времен союза конкуренция между заводами идёт в высоких кабинетах. Наши очевидно не смогли договориться. Проиграли еще на этапе выбора основного танка, тюею Т90.

Павел Urman писал : Да классная моделька. Теперь бы ещё дождаться массового выпуска. Хотя лично я был бы рад другим товарам российского производства: ...

А пока, сынок, Китай, Южная Корея и этот, как его... а, Казахстан, закупают вооружения в России. Русская техника стоит на вооружении стран НАТО.
Русскую технику, а не леопарды-шлеопарды, покупают воюющие страны. Она отлично зарекомендовала себя в войне с Бандерией и в Сирии.

Пипелац писал(а) :

AlexAdmin писал ... :
Война идёт, это прекрасная возможность для испытания нового вооружения в боевых условиях. Может быть Армата для боевых действий и не предназначена вовсе, а только для покатушек на парадах?

Кто же передаст новейшую технику 3й стороне?

Это всё отмазки. Там куча всякой техники испытывается, и единственный авианосец туда гоняли, и всякие комплексы ПВО понаставили, которые типа не экспортируются.

На самом-то деле, если по-честному, то понятно, что нет в это Армате каких-то чудесных секретов, которые неизвестны "потенциальному противнику". Нет в этой Армате никакого супер-секретного "гиперболоида инженера Гарина" или "защиты по рецептам инопланетян". Это самая обыкновенная гусеничная машинка, в сущности трактор, на которую можно сверху прикрутить ту или иную пушечку. Нет никакого "чудестного компонента", который бы следовало оберегать от глаз противника.

Просто путём элементарных логических рассуждений можно прийти к выводу, что хвалёная Армата, якобы готовая в 2014 году и якобы производящаяся серийно - это в общем-то тоже пропагандистский блеф, с которым носятся по всем законам пропаганды, пытаясь преподнести это как нечто совершенно грандиозное, победоносное, секретное, чудесное, величайшее достижение, и прочее.

Именно поэтому Армату нельзя отправлять воевать в Сирию. Потому что первая же подбитая Армата похоронит весь этот миф, ради которого она и существует. Первые же кадры о том, как обыкновенный Джавелин прилетает в Армату и сжигает её точно так же, как любой другой танк, превращает в пепел мифы о её чудесном волшебстве, и выясняется, что нет в ней абсолютно ничего необычайного.

Вот почему не будет она нигде воевать в ближайшие, скажем так, годы, а скорее всего и вообще никогда. Скорее всего она устареет раньше чем понадобится.

AlexAdmin писал :
Это всё отмазки. Там куча всякой техники испытывается, и единственный авианосец туда гоняли, и всякие комплексы ПВО понаставили, которые типа не экспортируются.

Прекрати подменять понятия.
Я говорю о передаче САА новейшей техники. А то что наши туда перевезли и сами эксплуатируют это нормально.

Если наши начнут там наземную операцию, то может и привезут Армату, если сочтут нужным.

Цитата :На самом-то деле, если по-честному,

Если по честному, то у тебя просто бомбит от того, что вопреки твоей пропаганде, страна может и создаёт новые достойные вещи :)

Цитата :Это самая обыкновенная гусеничная машинка, в сущности трактор, на которую можно сверху прикрутить ту или иную пушечку.

О кеп! :)))
Танк... как переводится с буржуйского? и этим все сказано:)

Цитата:Именно поэтому[b] Армату нельзя отправлять воевать в Сирию. Потому что первая же подбитая Армата похоронит весь этот миф,
...
мифы о её чудесном волшебстве, и выясняется, что нет в ней абсолютно ничего необычайного.

А о каком волшебстве речь?
'сама придумала, сама обиделась'?
У вас с кирючками всякими одна проблема, вы сами придумываете то, что должна делать наша армия/техника в Сирии и потом возмущаетесь или радуетесь тому, что она это не делает.
Вон кирючки кипятком сцатся по поводу того, что израильтяне переодически шмаляют по Хезбалле под Дамаском, а наши ПВО их не сбивают :)

упоминалась ли на форуме тема про турецкий "Щит ефрата"?
Немчики умудрились туркам впарить модернизацию Леопарда, который им поможет мочить курдов и сирийцев. Обещали защиту от всего и неуязвимость экипажу. А еще, что боекомплект не рванет.

Судя по фоточкам, немцы сильно на***ели турков. Башни рвет как и у обычных танков.
А наши Тэшки вне конкуренции!

AlexAdmin писал :
На самом-то деле, если по-честному, то понятно, что нет в это Армате каких-то чудесных секретов, которые неизвестны "потенциальному противнику". Нет в этой Армате никакого супер-секретного "гиперболоида инженера Гарина" или "защиты по рецептам инопланетян". Это самая обыкновенная гусеничная машинка, в сущности трактор, на которую можно сверху прикрутить ту или иную пушечку.

Ты жалок в своих потугах. Держи, бедненький - [внешняя ссылка]
Поспорь теперь с либеральной википедией.
Прочти, чтобы не позориться тут, хотя тебе не привыкать ходить обделавшимся.

Новый look)))


Интересно, что выбрана бескилевая схема... Никак не пойму, если он проектируется как носитель ракет большой дальности, способный наносить удар, не заходя в зону действия ПВО противника, нахрена эти стелс-заморочки?

Молодца, апнул свою тему!
Я ждал, когда это произойдёт.