Почему у Путина и ему подобных нет будущего 

Почему нет будущего? - Оно есть и будет...Вот к примеру сайт Белого Дома в США [внешняя ссылка] Гугл-перевод показывает как: "Президентский указ о создании консультативной комиссии при президенте РФ " это как понимать?

Ну что, будем делать ставки: кто станет новым президентом в 2018?

Gakz90 писал(а) : Он обречен.

от чего же вдруг украина озаботилась понять,то такой Путин

и как ведущий не пытался "подгадить", Илларионов,
даже критикуя Путина ... "спел ему оссану"

или он поиздевался над украиной?

julchi писал :
"О доме думй б...! О доме!" (с) народное

Господи! Господи помоги! Пусть 0,5, ну 0,7 хотя бы! Но только бы не литровую, Господи!

Главный стерх боится ляпнуть лишнего ?

"Ха": фильм Оливера Стоуна о Путине изложили в трех фразах
02 июня 2017

Интервью российского президента Владимира Путина для документального сериала режиссера Оливера Стоуна изложили в трех фразах, которые он использовал чаще всего: "Нет", "Не так" и "Ха".

Об этом пишет Медуза.

На реплику Стоуна о том, что Россия – традиционно автократическое государство, Путин ответил: "Нет, не совсем так".

А на вопрос о том, является ли США фаворитом в противостоянии с Россией, президент РФ ответил еще короче: "Нет".

Также Путина спросили, зачем русские "хакнули" выборы.

На этот вопрос он отреагировал в подобном стиле, сказав: "Ха".
[внешняя ссылка]

Мы практически ничего не знаем о человеке, который правит нами 17 лет
Опубликовано 10.06.2017



Президент Путин в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну дал понять, что у него есть внуки. Как рассказал телеканал CNN, эта часть беседы проходила на хоккейной площадке. Стоун завел разговор о семье российского президента и спросил, любит ли он своих внуков. Путин ответил, что любит, но не находит много времени, чтобы поиграть с ними. До этого президент России публично не рассказывал о своих внуках. Известно лишь, что у него есть две дочери.
Известно, что есть дочери... А чем они занимаются, как их зовут сейчас - ведь замуж, наверно, вышли, свои семьи есть. Или они лесбиянки и живут нетрадиционной жизнью? Или они нездоровы, и их нельзя показывать на публике? Можете делать любые предположения - Путин скрывает практически все сведения о своей семье.

В странах, где президентов избирают на определенный срок, обществу известно гораздо больше об их семьях. Это естественно, люди хотят знать как можно больше о тех, кому они доверяют управление своей страной.

В обществах, где людей не спрашивают, и где власть назначает себя сама, людям можно сказать - это не ваше дело!

Например, о семье Дональда Трампа известно практически всё, как раньше все было известно о семье Обамы. Говорят, что дочка Трампа даже влияет на внешнюю и внутреннюю политику. А его жена Меланья в голом виде доступна через любую поисковую систему, и в постели с ней отнюдь не Трамп. Зато мы знаем, что Трамп не боится прошлого своей жены, и что в Америке можно вырасти из порностудии до первой леди, потому что демократия.

У нас спецслужбы, откуда родом по официальной версии президент Путин, достаточно пристально следят за семейно-личной сферой жизни сотрудников. Считается, что "изменил жене, изменит и родине". Но президент страны ведь не опер ФСБ, его личная жизнь касается не только кадровой службы на Лубянке.

Но мы ничего не знаем о президенте, который готовится идти на свои четвертые выборы ! Где он живет? Кто готовит ему завтрак и с кем он просыпается по утрам? Как зовут его внуков, сколько их, и кто они вообще - девочки, мальчики?

Ведь прав Юрий Мухин - президент превратился в виртуальную фигуру, практически бесплотное создание, место которого может занять кто угодно или которого может не быть вообще, только картинка на компьютере. Это, конечно, крайности. Но за того Путина, которого мы видим на ТВ, может выдавать себя кто угодно - реальный Путин может быть совсем другим человеком, не таким, какого рисует нам официоз.

Вы подумайте - перед четвертыми выборами президента мы узнаем из CNN (!), что у него, оказывается, внуки есть! И то как-то вскользь, мол, есть собачка, лошадка и внуки тоже... Но он с ними не играет, некогда ему.

Ну, мы знаем, что Путин развелся с женой Людмилой, которая была симпатичная и многим нравилась. А кто теперь нравится Путину? Или он тайно принял монашеский постриг? У нас президент-монах?
Нет, правда, мы знаем, что Путин хоть и в возрасте, но крепкий по легенде мужчина. Спортсмен. Днем управляет государством, ночью играет в хоккей.

А плотские желания есть у него? Грубо говоря, с кем он? Ну там новая жена, любовница, может быть две - а что, для образа крутого мачо... Или эту роль выполняют офицеры ФСО по разнарядке? Или ему ничего этого уже не требуется?

Извините, но общество желает знать, кто им управляет !

Хотя "не твоего ума дело" тоже старая чекистская поговорка. Ну не нашего ума, и ладно. Будем строить предположения, исходя из возможностей, со своего уровня.

"А царь-то не настоящий!"
А.Б.

Зачем Владимиру Путину "Прямая линия с Владимиром Путиным"?



Посмотрите на динамику обращений россиян к Владимиру Путину по годам, начиная с первой "прямой линии" в 2001 году и до крайней в 2016. О чём она говорит ?



Ну, во-первых, показывает, что количество обращений к Путину стабильно росло. В 2001 их только 400 тысяч, уже в следующем, 2002, — за миллион, в 2006 — более двух миллионов, в 2013 — три миллиона, в 2015 — пик — 3,25 миллиона, в прошлом году — 2,83 миллиона.

Из этого следует во-вторых: цифры красноречиво говорят, что жизнь в стране не улучшается. К Путину-то звонят не радостью поделиться, а рассказать о проблемах, попросить помощи. Нет, конечно, вопросы встречаются разные. На эту горячую линию, сообщает одно СМИ, поступил вопрос о том, например, как инопланетяне влияют на политику государства. Но россиян преимущественно интересуют всё-таки другие темы. Стабильно главной на всех "прямых линиях" является тема жилья и коммунально-бытового обслуживания. Вторыми по важности следуют вопросы социальной защищённости и социального обеспечения.

И с каждый годом поток подобных обращений на "Прямую линию с Владимиром Путиным" только увеличивается (см. приведённые для примера диаграммы за 2007, 2011, 2016 годы).
[внешняя ссылка]

Опять же — о чём это говорит? Как минимум, о том, что жаловаться даже Путину бесполезно, концептуально ничего не меняется.

Обратите внимание ещё на один нюанс. В 2016 впервые в рейтинг наиболее популярных тем попала "Коррупция". Если уж простых россиян так озаботил этот вопрос, то в обществе и государстве явно что-то серьёзно не так.

И всё же люди ещё не теряют веру в "доброго барина", который если не приедет, так хоть услышит и рассудит. Как вычислил "Первый канал", только из социальных сетей на "прямую линию" каждую минуту поступает по 19 новых вопросов. А задать свой вопрос президенту можно и по телефону, и отправив смс-сообщение или ммс, или просто записать короткое видеобращение с помощью мобильного приложения "Москва-Путину".

Но раз после "прямых разговоров" с Путиным в стране ничего концептуально не меняется, может, "прямую линию" с президентом придумали для другого?

Здравая версия тут приходит, пожалуй, одна: это телешоу придумали с целью глобального замера температуры в российском обществе. А что, посудите сами, ни одному вциому вместе со всеми левадами и фомами во сне не привидится такой охват населения. Три миллиона респондентов! Хотя фактически с вопросами к президенту обращается людей значительно больше. Ведь многие задают свои вопросы "от лица" семьи, к президенту обращаются группами, а порой и целыми коллективами предприятий.

С большей долей вероятности можно предположить, что все обращения на "прямую линию" тщательно систематизируются, анализируются. Но жизнь людей, судя по тому, что поток вопросов к Путину не уменьшается, а напротив, растёт, жизнь людей — не улучшается.

Вот и возникает вполне естественный вопрос: зачем Владимиру Путину "Прямая линия с Владимиром Путиным"?

Интересно было бы услышать ответ на этот вопрос от самого Владимира Владимировича.
[внешняя ссылка]

Эпоха Путина: картина маслом

автор
Лилия Шевцова
политолог

Если систематизировать нашу политическую жизнь, то получается «пейзаж безысходности». А безысходность страшнее кризиса, обвала либо революции, ибо может оказаться бесконечной… Впрочем, смотрите сами, в чем и с чем мы живем:

1. Самодержавие. При исчерпании его сакральности и Идеи (Веры), которая консолидирует население, может быть только имитацией. Блокируя реформы, имитация самодержавия обрекает государство на то же самое, т.е. разложение.

2. Президент Владимир Путин. Персонификатор всевластия на этапе его угасания, выживающий за счет сбрасывания ответственности на безответственную элиту.

3. Премьер Медведев. Идеальный носитель двух важных для Кремля функций: занимает место формального наследника и является «грушей для битья», что не дает ему шанса стать реальным наследником.

4. Элита. Социальный слой, обслуживающий единовластие, которому позволяется таскать крошки со стола. Крошек стало меньше, что влияет на характер обслуживания.

5. «Ближний круг». Друзья и семья лидера — обрамление персоналистской власти. Став гарантом их интересов, лидер теряет роль выразителя общенациональных интересов. А «ближний круг» становится первым кандидатом на роль жертвоприношения при смене режима.

6. Силовики. Новые собственники, приватизировавшие репрессивную функцию государства. Частный интерес силовиков превалирует над их готовностью к служению лидеру, лишая его надежной опоры.

7. Росгвардия. Претендент на роль главного опричника, что разрушает взаимное сдерживание силовых структур, превращая президента в заложника суперведомства.

8. «Рамзан Кадыров» . Ресурс единовластия. Имеет антисистемное значение, подрывая элитный консенсус и размывая имперскую державность.

9. «Пикейный мейнстрим». Экспертное сообщество, которое пыталось сохранить лояльность власти и при этом сохранить репутацию. Переход власти к репрессивности заставляет мейнстрим выбирать: или одно — или другое.

10. Официальные СМИ. Инструмент дезориентации общества, который стал средством дискредитации власти.

11. Выборы. Средство легитимации власти. Став гарантом обеспечения результатов, выборы превратились в средство делегитимации власти.


12. Репрессии. Способ властвующего сословия подавить свой страх. Размах репрессий определяется глубиной этого страха.

13. Оппозиция. Ликвидируя возможность для легального оппонирования, сама власть создает непримиримого противника, порождая неизбежность политического и гражданского противостояния.

14. Протест. Единственный способ перемен. Но порой смена режима воспроизводит самодержавие с новым Персонификатором.

15. Запад. Идейно-цивилизационная альтернатива. Потеряв надежду на реформирование самодержавия, Запад заинтересован в поддержании последнего в угасающем состоянии, опасаясь распада ядерного государства.

16. Сирия. Превращается в фактор ослабления государства, имея все шансы стать для России новым Афганистаном.

17. Внешняя политика. Средство отвлечения от внутренних проблем. Но создав вокруг России враждебное окружение, внешняя политика ограничила внешние источники поддержания российской экономики. Образцовый пример стратегического провала.

18. Державничество. Пропагандистское клише, которое должно прикрыть факт десуверенизации России и ее превращение в «бензиновый насос» развитых стран.

19. Патриотизм— по российски. Возможен только военный, который отражает гордость за мощь и военные победы. При их отсутствии превращается в «исторический патриотизм», призывающий к гордости за выборочное прошлое, что позволяет не думать о настоящем и будущем.

20. Адекватность по-кремлевски. Гордость президента действиями российских военных в Сирии, которые на самом деле являются действиями американцев в Афганистане.

21. Интерес. Допускается только интерес единовластия под видом «государственного интереса», который подавляет интерес личности.

22. Лояльность. Средство оплаты политического класса лидеру за гарантию благосостояния и безопасности. Лояльность прямо пропорциональна прочности гарантии.

23. Национальное самосознание. Подавляется сверху, лишая население национальной идентичности.

24. Ловушка. С одной стороны, сохранение самодержавия ведет к деградации государства и загниванию общества. С другой, отказ от самодержавия ускоряет распад имперского государства, не сумевшего стать национальным государством. И что предпочтительнее?

[внешняя ссылка]

а тем временем ...сегодня СМИ сообщили, заявление о том, что РПЦ собирается принять участие в вопросе восстановления монархии.

значит где-то уже муссируется этот вопрос.



а вы говорите ...нет будущего!

Шипко задумчивый писал: Эпоха Путина: картина маслом

автор
Лилия Шевцова
политолог

9. «Пикейный мейнстрим». Экспертное сообщество, которое пыталось сохранить лояльность власти и при этом сохранить репутацию. Переход власти к репрессивности заставляет мейнстрим выбирать: или одно — или другое.

10. Официальные СМИ. Инструмент дезориентации общества, который стал средством дискредитации власти.

[внешняя ссылка]

Лучше знать писал(а) : а тем временем ...сегодня СМИ сообщили, заявление о том, что РПЦ собирается принять участие в вопросе восстановления монархии.

значит где-то уже муссируется этот вопрос.



а вы говорите ...нет будущего!

А где-то муссируют Примакова с опытом.

Шипко задумчивый писал : Эпоха Путина: картина маслом

автор
Лилия Шевцова
политолог

Четкое и очевидное предположение - гражданке платят не за смысл, а за количество строк. С вытекающими. В виде воды и бредовых тезисов. Что впрочем, на её гонораре скажется положительно.
Пусть даже и в ущерб смыслу.

julchi писал :

Шипко задумчивый писал ... : Эпоха Путина: картина маслом
автор
Лилия Шевцова
политолог

Четкое и очевидное предположение - гражданке платят не за смысл, а за количество строк

это только в голове портянствующей безвестной интернет-вошки оно четкое, да и то, лишь потому, что сама вошь на сдельной оплате к форуму присосалась, вот и судит по себе о других

Леонид Гозман:
Что охраняем?
Почему разрушение государства может быть и бывает благом

Судя по заявлениям наших пропагандистов, российское государство представляется очень ценной и при этом чрезвычайно хрупкой конструкцией, которая может быть разрушена чем угодно: борьбой с коррупцией, независимым контролем за выборами, митингами с требованиями отставки проворовавшихся или некомпетентных чиновников. Не берусь оценивать, насколько это так — начальству виднее. Но постоянно повторяемая в связи с этим мантра о «недопустимости разрушения государства», апеллирующая к ассоциативному ряду «Югославия—этнические чистки—горящие деревни—революционные матросы» вызывает некоторые сомнения.

Во-первых, сохранение государства — благо далеко не всегда.

Гибель Орды открыла дорогу для развития покоренным ханами народам и наверняка воспринималась как благо теми, кого Орда грабила. Уничтожение гитлеровского режима до сих пор отмечается во всей Европе, да и в самой Германии, как праздник. Распад СССР имел, разумеется, очень разные последствия, но некоторые из них были очевидно положительными.

Во-вторых, государство призвано обеспечивать благополучие и безопасность людей. Когда же государственная машина начинает работать на себя: на амбиции лидеров или на обогащение класса чиновников, рассматривая население как обузу или, в лучшем случае, как объект благотворительности, то смысл его существования и следовательно сохранения становится сомнительным.

Наше государство, конечно, не Третий рейх. Но принимаемые им решения все чаще выгодны не гражданам, а самому государству или тем, кто, подобно госкапиталистам и спецслужбам, фактически говорит: «Государство — это мы», обязуясь при этом защищать государство, т.е. себя от всех возможных угроз.

Разрастание государственного аппарата и высокие (даже объявляемые официально) доходы чиновников на фоне постоянных кампаний по сбору средств на лечение больным детям также демонстрируют подлинные приоритеты государственной власти.

читать далее:


[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал : лишь потому, что сама вошь на сдельной оплате к форуму присосалась, вот и судит по себе о других

Золотые слова! И как самокритично!!! )))

Леонид Гозман:
Что охраняем?
Почему разрушение государства может быть и бывает благом [/quote]

Ну да, охренительным благом, мы это помним по межнациональным войнам при распаде СССР, по тому, что творилось в Югославии, видим что происходит в Сирии, Ираке, Ливии.

Да соседнюю Украину ту же взять, во что им обошлись Майданы? И земли потеряли, и промышленность в коме, и как их местные демографы утверждают, там сегодня фактически 36 миллионов населения осталось, из 52 некогда.

Так что ехал бы он на историческую родину, за распад Израиля поагитировать, или в Штаты за их распад, а мы бы посмотрели. Вдруг действительно окажется благом, хотя бы и для их соседей.

З.Ы. когда в Штатах некие группы граждан начинают всерьёз не уважать свое государство, быковать против него - это для них плохо кончается, вспоминаем "Черных пантер", индейцев с Вундет-Ни, "Ветвь Давидову...

Скажете это было давно и неправда? А вот фиг. Не далее как в прошлом году в полицейской засаде была расстреляна машина с фермерами-активистами, что бурогозили против порядков штата, и чуть ли не бунт фермеров готовили.