Читаю и плачу :))))) 

Цитата:

---

В оригинале написано Николай:
Цитата слов WR с форума GSM:
Вообще-то на омском форуме мы Жукту и Эль благополучно разнесли всех остальных участниц женской солидарности, которые не смогли привести ни одного полноценного довода в защиту своей точки зрения.

Чёрт ужас ну и показуха
Веп да кого вы тут разнесли то ?
Кроме как назвать всех девушек которые не согласны с твоей точкой зрения тупыми вы ничего не смогли даже.
ХА ХА ХА РАЗНЕСЛИ .... нет держите меня я щаз сосмеху помру

---

Мда.. ты прав, это помоему показатель дебилизма...

Я молчу, как его там разносят.....

А главное прошу заметить что судя по этим словам Веапонер не обсуждает проблемы или темы он старается "разнести" всех.

P.s. все мы помним что случилось с Наполеоном, который хотел "поиметь" весех сразу

[ 30-01-2002: Сообщение отредактировано: Николай ]

Ха....Вот же.... и после этого он еще что-то говорит... Маразм полный...

Цитата:

---

В оригинале написано Николай:
Цитата слов WR с форума GSM:
Вообще-то на омском форуме мы Жукту и Эль благополучно разнесли всех остальных участниц женской солидарности, которые не смогли привести ни одного полноценного довода в защиту своей точки зрения.

Чёрт ужас ну и показуха :)
Веп да кого вы тут разнесли то ?
Кроме как назвать всех девушек которые не согласны с твоей точкой зрения тупыми вы ничего не смогли даже. :)
ХА ХА ХА РАЗНЕСЛИ .... нет держите меня я щаз сосмеху помру :laugh: :laugh: :laugh:

---

Во-первых, Пирашка, меня и не удивляет, что ты тут смеешься - ты же ничего больше все равно не умеешь. Свой примитивизм ты уже доказал всем, посмеявшись над моей мессагой о женской душе и утверждая, что для тебя как для настоящего мужика важнее всего внешние параметры девушки. И сам ничего сказать умного не можешь, поэтому начал утверждать сразу в нескольких местах, что меня девушки "убрали". Врешь, конечно. В том числе и цитату привел в отрыве от контекста, а это уже недобросовестное цитирование. Хотя то, что ты мудак, и так всем известно :) Выше процитированного тобою текста шло утверждение местной (из форума МСС) дурочки Ирины о том, что нас в этом форуме девушки отымели.

Ну а собственно о том, что разнесли. Ну и что, кто-то сможет доказать обратное? У девушек на это ума явно не хватило - они даже не смогли ответить на ряд вполне конкретно поставленных вопросов в топике. Пирань пишет, что "Кроме как назвать всех девушек которые не согласны с твоей точкой зрения тупыми вы ничего не смогли даже. :) ", Скайлайн ему вторит "А когда споришь с людьми, которым, по большому счету, в принципе наплевать на доводы других (тоже, надо заметить, мыслящих существ), то этот спор превращается из диалога в монолог" - сие означает лишь, что такие убожества, как Пирань и Скай, вообще не в состоянии понять, о чем идет разговор, а уж доводов никаких умнее полуграмотной цитаты из псевдонаучной статьи на уровне "Московского комсомольца" здесь просто не было. Если были - покажите пальцем, дайте URL, может кто чего и пропустил, но мы таковых не заметили. Только сетования девушек на то, что их не понимают и не хотят слышать. А чего слышать-то, любимое "гыыы" местных девочек-дурочек?

Впрочем, не буду голословным, приведу хронологию событий по одной из веток:

- Панда утверждает (говоря "научно доказано" - интересно, кто же такое доказал? Американская ассоциация феминисток?), что женщины могут жить и размножаться без мужчин, и что мужчина как исчезающий подвид (Панда не знает значения термина "подвид") становится игрушкой женщин;

- Я отвечаю, что Панда не разбирается в биологии, поскольку явно не знает предназначения полового размножения, а заодно прошу пояснить, почему же тогда мужчины играют ведущие роли почти во всем, а женщины живут на деньги мужчин;

(ну там параллельно с этим еще одна безграмотная дурочка juli пытается что-то доказывать про мою ориентацию и спорить с остальным, Скай с Хельгой про озлобленность пишут на уровне их любимых обезьяньих воплей "гыыы", но это не еть интересно в контексте)

- Панда не может ответить на мой аргумент относительно почти полного отсутствия женщин в науке, политике, культуре; вместо этого она отвечает (как уже и принято у женщин, не сумев правильно написать мое имя), <skipped> "Что же до того, что мужчины обеспечивают семью, то это уже статистические данные прошлого века. Сейчас женщины участвуют в финансировании семьи примерно в той же степени, что и мужчины, а некоторые зарабатывают и поболее мужа. Так это уже отнюдь не мужская прерогатива, а потому говорить о паразитизме женщин уже смешно.", заодно говорит о половом шовинизме и необходимости признания заслуг женщин;

- Я доказываю, что статистику свою Панда \_ПРИДУМАЛА\_, и показываю настоящую статистику по США (как стране, где женщины добились равноправия), согласно которой женщины, выражаясь языком Пирани, по-прежнему в заднице;

- Жукту поддерживает эту мысль;

- Панда начинает отказываться от своих слов и говорить (фраза просто блестящая) "Я не говорила, что женщины зарабатывают больше мужчин...перечитайте еще раз топик!!!Я сказала, что вклад женщины в семейное финансирование примерно равен 50\%, а для \_некоторых\_ женщин этот вклад больше... Речь шла не о том, кто зарабатывает больше, а о том, что обеспечение семьи перестало быть прерогативой мужчин...Если вы этого не поняли, то мне жаль вас, а если вы этого не захотели понять, то мне жаль вас тем более. "; затем Панда обвиняет нас в том, что любой свой аргумент мы трактуем в свою же пользу (вдумайтесь в смысл! чудеса женской логики :))

ну и дальше идут уже привычные рассуждения о том, что мы слышим лишь самих себя;

Собственно говоря, логические противоречия в данном тексте и противоречие его приведенной мною статистике уже говорят сами за себя, однако Жукту счел необходимым ответить - если уж автор сама не поняла, что же написала.

(Пирань по пути предложил ЗАРЫТЬ топик войны - в его стиле)

- Жукту популярно и по слогам объясняет Панде, что именно то, от чего она пытается отказываться, она и сказала в предыдущий раз, а статистику свою взяла с потолка; советует ей в следующий раз быть благоразумнее и думать перед тем, как что-то сказать;

- Почти одновременно пишу свою мессагу и я, где также показываю Панде, что она сказала то, что сказала, а затем еще и повторила в "отказной" мессаге, и иных трактовок быть не может; еще раз по слогам объясняю: согласно реальной статистике женщины \_не обеспечивают\_ на равных с мужчинами семью; затем поясняю Панде все чудеса ее женской логики относительно аргументов, которые можно трактовать в обе стороны, и интересуюсь, почему же девушки не могут сами привести никаких аргументов в защиту своей точки зрения;

- Не сумев ответить на это никоим образом, Панда приводит длинную, тупую и безграмотную цитату из столь же тупой и безграмотной псевдонаучной социологической статьи о том, как же женщин притесняют и ставят барьеры их развитию на основании сформировавшихся в обществе половых ролей;

- Зилм говорит, что все это левые отмазки, и человек, желающий чего-то добиться, всегда сможет этого добиться;

- Скай хвалит Панду, называя ее молодцом; утверждает, что мы слышим только себя и не хотим слышать их (это у местных девушек самый часто встречающийся аргумент, когда они ничего более не могут сказать в свою защиту);

- Панда продолжает цитирование той же самой статьи, приводя оттуда полуграмотную "статистику" на уровне "Московского комсомольца" о числе вымытых за год тарелок и вилок в жуткой смеси с информацией о занятости (как сказал один из моих преподавателей в свое время, "самая центральная из желтых, самая желтая из центральных"); "статистика" эта противоречит сама себе (Панда явно не видит этих противоречий - что взять с девушки)

- Скай радостно кричит "Вот вам и факты приведены";

- Я, прочитав все это, объясняю, почему статья и статистика в ней безграмотные и псевдонаучные (и она не тянет даже на уровень реферата первокурсника), что автор этой статьи даже не знает перевода названия своей дисциплины на русский язык (кстати, никто не смог даже возразить) и что, коли уж Панда ссылается на эту статью, где США - рай земной, - то пусть тогда объяснит, почему реальные статданные по Штатам опровергают теорию автора данной статьи;

- Еще в одной мессаге я более развернуто привожу свой вопрос, почему же в США, где все так хорошо, практически нет женщин-миллионеров, знаменитых женщин-топ-менеджеров (есть, но очень мало), всемирно известных американских женщин-ученых, женщин-военных?

- Жукту замечает еще одну несуразицу в этой теории - "Общество, состоящее большей частью из женщин проводит дискриминацию против женщин.
Пчёлы против мёда."

- На это Панда пишет, что "Я больше не хочу ничего доказывать. Это пустое дело, когда тебя не слышат и хуже того, даже не хотят услышать. Вы уверены в своей правоте?Что ж, ваше право.
Больше в обсуждении этих тем я принимать участие не буду."; Скай и Маринка ее поддерживают.

Резюме: Девушки попытались (согласен, попытка была) отстоять свою точку зрения, подкрепляя ее фиктивными, безграмотными, либо ошибочным аргументами. Еще и с массой логических ошибок и противоречием самим себе. Естественно, аргументы девушек были тут же опровергнуты без особого труда, и приведены достаточно прочные и реалистичные аргументы с нашей стороны. И заданы вполне конкретные вопросы. Ни опровергнуть наши утверждения, ни ответить на вопросы девушки не смогли, однако вместо этого начали свою вечную историю про наше нежелание их понимать и слышать кого-то кроме себя.

Что еще остается добавить? Разве что только то, что Пирань также обладает женской логикой, если усмотрел в этом признаки победы девушек над нами.

Да мне до тебя далеко.
Ту крут крут, я тебя даже в баннер запихал, славлю как могу

Цитата:

---

В оригинале написано WR
Резюме: Девушки попытались (согласен, попытка была) отстоять свою точку зрения, подкрепляя ее фиктивными, безграмотными, либо ошибочным аргументами. Еще и с массой логических ошибок и противоречием самим себе. Естественно, аргументы девушек были тут же опровергнуты без особого труда, и приведены достаточно прочные и реалистичные аргументы с нашей стороны. И заданы вполне конкретные вопросы. Ни опровергнуть наши утверждения, ни ответить на вопросы девушки не смогли, однако вместо этого начали свою вечную историю про наше нежелание их понимать и слышать кого-то кроме себя.

[/QB]

---

Вопрос такой: а чего вы этим добились???

Цитата:

---

В оригинале написано <ANGEL>:

Вопрос такой: а чего вы этим добились???

---

Да ничего, в общем-то. Забавно было слегка. Нам скучно, ищем себе собеседников для споров, но уровень местных обитателей, к сожалению, оказался не просто низким, а очень низким - дискутировать не сильно как интересно. Интереснее всех был только Аназеч. Ну и еще раз очень хорошо убедились в своей точке зрения на то, какие девушки (включая Пирань) в основной своей массе недалекие.

Цитата:

---

В оригинале написано Николай:
Да мне до тебя далеко.
Ту крут крут, я тебя даже в баннер запихал, славлю как могу :laugh: :laugh: :laugh:

---

Да тебе по интеллекту даже до моей кошки далеко. Хотя, конечно, вы с Шэдоу безусловные лидеры в области замены мыслей зелеными смайликами.

Кстати, ваша баннерная сеть подыхает - это очень хорошо заметно по тому, что я не вижу в вашей БС ни одного чужого баннера - только реклама ресурсов омск.ком, в основном самой баннерной сети. Так что крути сколько угодно, легче тебе от этого не станет. Был бы умный - использовал бы БС для зарабатывания денег, а не так, как сейчас.

Цитата:

---

В оригинале написано WR:
Кстати, ваша баннерная сеть подыхает - это очень хорошо заметно по тому, что я не вижу в вашей БС ни одного чужого баннера.

---

И он ещё своим интелектом хвастается
Чёрт шерлок холмс, дидуктивный метод.

Пирань, друг любезный - я тут поднял старый топик, дату хотел уточнить.
Еще 11 января сего года на мой вопрос "Где новые работы студии???...Могли бы хоть маленький сайтик состряпать всемером за последний месяц." ты ответил "Джку да будет вам сайт."

Ну - и где он, этот новый сайт?

А ещё раньше я списочек просил, так где он от вас с вепом ?

Пирань, я-то тут при чем? У меня нет никакого списка, да и не может быть - я не дизайнер. Ты обещал новый сайт, обещал. Вот я и спрашиваю - где он?

Но сроков я ведь не называл ?
Так что ждите.