Очередное позорище путинского суда. Гнилой суд против егеря 

k9zxc писал :
И реконструкция, возможно, самое полезное для общества деяние из всех, после которых требуется рекультивация.

А ты уверен что правильно понимаешь значения этих терминов в дорожном строительстве?
Вот у нас была реконструкция Красного Пути, например, что там рекультивировали?

Темой навеяло.
Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта. (с) Стругацкие. "Понедельник начинается в субботу"
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
Так и не поняла, кто там что в итоге рекультивировать будет. И за чей счет... Но мировое соглашение вроде собираются заключить, и слава богу.

k9zxc писал :

SeregaR 19780624 писал ... :
в решении суда ни разу не упомянуто слово "реконструкция"
а про вред с/х земле и плодородному слою написано достаточно подробно.
что не так?

Повторяю, рация на бронепоезде(с)
Реконструкция - слово, использованное чиновником. Судья использует свой словарный запас.

Да насрать на чиновника...
Нам же нужна информация, а не оговорки...
В решении суда все по делу.

Пипелац писал(а) :

k9zxc писал ... :
И реконструкция, возможно, самое полезное для общества деяние из всех, после которых требуется рекультивация.

А ты уверен что правильно понимаешь значения этих терминов в дорожном строительстве?
Вот у нас была реконструкция Красного Пути, например, что там рекультивировали?

У реконструкции есть нормативное определение, установленное законом.
Рекультивация как обязательный признак в него не входит, и никогда не входила.
Тут два варианта. Либо к9 не знает, о чем говорит, либо чиновник. И если в первом случае можно только посмеяться, то второе печально.

Пипелац писал(а) :
А ты уверен что правильно понимаешь значения этих терминов в дорожном строительстве?
Вот у нас была реконструкция Красного Пути, например, что там рекультивировали?

А реконструкция была незаконной?
Нет, вроде.
А тут действия (реконструкция) признаны неправомерными, посему требуют вернуть все взад, т.е. провести рекультивацию.

Boyarin\_law писал ? ? ? : ...

Дык а я о чём? :)
Просто к9-тый одно выводит из другого, при том, что это вещи как бы не связаны между собой.

Boyarin\_law писал :
У реконструкции есть нормативное определение, установленное законом.
Рекультивация как обязательный признак в него не входит, и никогда не входила.

Рация на бронепоезде, ты чего?
Рекультивация - работы, необходимые для устранения последствий незаконной реконструкции, а вовсе не обязательный признак нормальной реконструкции.
Не лепи горбатого

k9zxc писал : А тут действия (реконструкция) признаны неправомерными, посему требуют вернуть все взад, т.е. провести рекультивацию.

Ты судебное решение читал?
Где там про реконструкцию?

Boyarin\_law писал ? ? ? :

Хочу короткий оффтоп к тебе. Могут ли гаишники просить(мол в твоих интересах) искать меня статиста(бабку) для проведения следственного эксперимента?

Benzzzz писал :

Boyarin\_law писал:

Хочу короткий оффтоп к тебе. Могут ли гаишники просить(мол в твоих интересах) искать меня статиста(бабку) для проведения следственного эксперимента?

Ты по делу кто?

Boyarin\_law писал :

Benzzzz писал ... :

Boyarin\_law писал:

Хочу короткий оффтоп к тебе. Могут ли гаишники просить(мол в твоих интересах) искать меня статиста(бабку) для проведения следственного эксперимента?

Ты по делу кто?

Виновник. Бабка без претензий - реально сама виновата, свидетель(реальный, сам подошёл) это подтвердил. Никаких "телег" нет. Аппелируют, что нужно исключить п.10.1.

Просить-то могут что угодно.
Я бы поискал, коль действительно в твоих интересах и по делу нет жалоб.

Boyarin\_law писал : Просить-то могут что угодно.
Я бы поискал, коль действительно в твоих интересах и по делу нет жалоб.

Это с их слов "в моих интересах", чЁ ты как маленький?) Смущает почему потенциальный фигурант сам должен работать на возможное доказательство своей вины и вообще принимать участие в организации следственных действий, по моему это прямо законом запрещено, а потом ещё расплачиваться за это? Закон то, как дышло. Считаю, что лучше в сторонке постоять, не мешать доказывать людЯм, что они не зря ЗП получают, не справятся - хорошо. Как тебе такая точка зрения? Как у law спрашиваю.)

Ну ты ж дал вводную, что все идет тихо и мирно, зачем тогда обострять?

Они справятся, эксперимент, скорее всего, проведут, коль поставлена задача. Но как он будет проходить и какой будет вывод - вопрос. Баланс находи сам между не злить следствие и помогать/не помогать ему, я всех обстоятельств не знаю и дела не видел. Если в деле есть заключение по скорости и твоим действиям - целесообразность эесперимента под вопросом.

Benzzzz писал :

Boyarin\_law писал ... :

Benzzzz писал ... :

Boyarin\_law писал:

Хочу короткий оффтоп к тебе. Могут ли гаишники просить(мол в твоих интересах) искать меня статиста(бабку) для проведения следственного эксперимента?

Ты по делу кто?

Виновник. Бабка без претензий - реально сама виновата, свидетель(реальный, сам подошёл) это подтвердил. Никаких "телег" нет. Аппелируют, что нужно исключить п.10.1.

бабка помялась? к доктору обращалась?
я не юрист, но был в подобной ситуации
при ДТП помялся один пассажир.
как то не удачно локтем прижал телефон в нагрудном кармане и сломал ребро.
пострадавших не оформляли и водителем он не являлся.
обратился в больничку и там, по простоте душевной, рассказал про обстоятельства травмы.
мы тогда еле выкрутились.... тетка майор нам прямо сказала - "даже если у вас ни у кого нет претензий ни к кому, мы можем провести свою проверку и наказать виновного".
в итоге "поломатый" написал полную хню, типа, "шел домой весь в расстройствах после ДТП и спотыкнулся, а в больничке его не правильно поняли"

так что, будьте бдительны!