Неоднозначные для некоторых ситуации на дороге / учим ПДД 

Постановлением Верховного Суда РФ от дата постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от дата, а также решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от дата, решение судьи Самарского областного суда от дата и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от дата, вынесенные в отношении Ростовского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменены в связи с отсутствием в действиях Ростовского С.В. состава административного правонарушения. Так, при рассмотрении надзорной жалобы Ростовского С.В. на указанные судебные акты и постановление по делу об административном установлено, что водитель Яковлев Ю.А. не имел преимущества в движении перед Ростовским С.В., поскольку в момент ДТП осуществлял движение по обочине в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ.

Из пояснений водителей Ростовского С.В. и Яковлева Ю.А., данных ими в судебном заседании, следует, что водитель Ростовский С.В. осуществлял маневр поворота налево для съезда на обочину, расположенную во встречном направлении, пересекая перпендикулярно встречную полосу движения, с намерением в последующем остановиться на обочине. Водитель Яковлев Ю.А. двигался по обочине после остановки транспортного средства с целью вернуться на проезжую часть. ДТП произошло на обочине, когда водитель Яковлев Ю.А. не успел вернуться на проезжую часть, а Ростовский С.В. уже съехал на обочину перпендикулярно направлению движения встречного транспорта.

Согласно п.1.3. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Перекрестком в силу п. 1.2. ПДД РФ признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Порядок маневрирования предусмотрен разделом 8 ПДД РФ.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.6. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 8.7 предусмотрено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно п.8.8 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из п.9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Пунктом 12.1 ПДД предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре, при этом, как следует из п. 12.2, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно объяснения Ростовского С.В., имеющегося в административном материале, он дата, управляя а/м АВТОМОБИЛЬ-1., двигался по адрес со стороны ж/д переезда, притормозил, включил левый сигнал светофора, чтобы повернуть к д.№... по адрес. Навстречу ему двигался поток автомашин, встречная фура остановилась, пропустила его. В тот момент, когда передняя часть его а/м оказалась на обочине, произошло столкновение с двигавшейся по обочине АВТОМОБИЛЬ-2 под управлением Яковлева Ю.А.

Из толкования п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, маневр поворота возможен лишь на перекрестках, т.е. пересечении проезжих частей.

Из схемы ДТП следует, что в месте ДТП пересечения проезжих частей, съезда на прилегающую территорию не имеется, край проезжей части ограничен разметкой 1.2.1, разделяющей обочину и проезжую часть, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он осуществлял маневр поворота налево, поскольку окончание его маневра не было сопряжено с выездом на проезжую часть, пересекающую занимаемую им проезжую часть.

Системный анализ положений п.8.1, 8.5, 8.6 и 8.8 в части требований, предусматривающих, что если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), в совокупности с положениями п.9.9, запрещающего движение транспортных средств по обочине, п.12.1 и 12.2 ПДД, предусматривающих порядок остановки транспортного средства на обочине параллельно краю проезжей части в совокупности с пояснениями Ростовского С.В., данными по административному материалу и ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, позволяет суду прийти к выводу, что Ростовский С.В. в данном случае в целях подъезда и остановки у д.№... по адрес должен был в соответствии с вышеуказанными требованиями ПДД РФ совершить маневр разворота на полосу встречного движения без выезда на обочину. Развернувшись на полосу встречного движения, Ростовский С.В. должен был, руководствуясь разделом 8 ПДД РФ, предусматривающим порядок маневрирования, занять крайнее правое положение на проезжей части, включить сигнал правого поворотника, убедиться в безопасности съезда на обочину, после чего съехать на обочину и остановиться.

Соответственно, несмотря на отсутствие вины Ростовского С.В. в нарушении требований п. 8.8 ПДД РФ в части обязанности пропустить транспортное средство под управлением Яковлева Ю.А., двигавшегося по обочине, суд усматривает в его действиях нарушение требований раздела 8 ПДД РФ, предусматривающего порядок маневрирования и 9.9, 8.1 ПДД РФ, выразившихся в том, что Ростовский С.В. не убедился в безопасности своего маневра и допустил движение по обочине. Данный вывод также подтверждается схемой ДТП, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло на обочине, направление движения транспортного средства Ростовского С.В. указано как перпендикулярное относительно встречного направления движения, с пересечением границы проезжей части и обочины строго перпендикулярно направлению движения Яковлева Ю.А. ПДД РФ не предоставляют водителю право использовать обочину, расположенную вдоль проезжей части встречного направления, для осуществления маневра разворота, разрешая использовать для этого обочину в попутном направлении. Данный запрет связан с тем, что на обочине разрешается остановка транспортных средств, а также движение пешеходов, в связи с чем Ростовский С.В. имел право съехать на обочину для остановки лишь после занятия крайней правой полосы в попутном направлении и убедившись в безопасности съезда на обочину для других участников движения.

Вина Яковлева Ю.А. в нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ подтверждена в судебном заседании материалом об административном правонарушении и пояснениями самого Яковлева Ю.А., указавшего, что он двигался по обочине с целью последующего перестроения на проезжую часть. При этом суд не признает юридически значимым обстоятельством пояснение Яковлева Ю.А. о том, что он двигался по обочине в целях последующего выезда на проезжую часть, поскольку предполагаемое место выезда на проезжую часть со слов Яковлева Ю.А. находилось на расстоянии 40-50 метров от места остановки на обочине, ДТП произошло не в момент выезда на проезжую часть, а в момент движения по обочине. Кроме того, в судебном заседании Яковлев Ю.А. не оспаривал факт нарушения им п.9.9. ПДД РФ.

Суд учитывает, что оба водителя действовали в условиях ограниченной видимости, поскольку она была ограничена для обоих водителей фурами, стоявшими на проезжей части условиях образовавшегося затора перед железнодорожным переездом, в связи с чем при осуществлении любых маневров водители обязаны были предварительно убедиться в их безопасности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей Яковлева Ю.А. и Ростовского С.В. и распределяет их вину в равных долях, в связи с чем Ростовский С.В. обязан возместить причиненный им ущерб в размере, определенном с учетом его вины в ДТП.