Крым лучше отдать
Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 12956 (+10), просмотров: 3082376
-
Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:
- Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?
Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.
Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.
Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.
В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.
Возникает резонный вопрос: что же дальше?
Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.
Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.
Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.
С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.
Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.
Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно. -
Гормон роста писал : Крым, я иду к тебе
в какую его часть ?
что тут делать то? море холодное...а в бассейне хлорка -
Paut1 писал :При этом на 100\% немецкая разработка, вывезенный в США по итогам войны Вернер фон Браун-руководитель лунной программы СШа...Достижение без достижения
разумеется, и американцам удалось отчасти на немецких разработках проехаться. Немцы очень сильно продвинулись в плане ракетных технологий, и послевоенные достижения СССР и США в этом плане являются скорее наградой победителям, нежели собственными достижениями. Особенно касательно СССР - ведь очевидно, что вывод контейнера на орбиту и возврат с орбиты является задачей на порядок проще чем высадка на Луну и возврат обратно.
А ещё надо понимать, что для атеистического СССР было идеологически важно полететь в космос, чтобы таким образом "доказать" отсутствие Бога.
з.ы.
-
аллеся писала :Гормон роста писал ... : Крым, я иду к тебе
в какую его часть ?
что тут делать то? море холодное...а в бассейне хлорка
В Ялту жеж -
-
AlexAdmin писал :
А ещё надо понимать, что для атеистического СССР было идеологически важно полететь в космос, чтобы таким образом "доказать" отсутствие Бога.
Я помню этот теплый солнечный день 12 апреля 1961г. в Омске. Восторги людей. Матерую речь радио по этому поводу. Но ни слова про бога или что-то атеистическое ни в людских разговорах ни по радио.
Я на вас удивляюсь. Откуда у вас эта чушь в голове про необходимость Советам доказывать кому-то отсутствие бога.
Вот что было реально навязчивыми в пропаганде это постоянное упоминание о преимуществе соц. строя на капитализмом. Подтвердить это или опровергнуть никто не мог все равно. Но частично и наглядно это подтверждалось бурным крупным промышленным и гражданским строительством по всей стране и проч. -
roze-nau писал : Я помню этот теплый солнечный день 12 апреля 1961г. в Омске. Восторги людей. Матерую речь радио по этому поводу. Но ни слова про бога
Разумеется, разговоры про Бога на радио были под запретом. Потому что целевой аудитории незачем говорить о том, что касается только жалкой горстки мракобесов. И плакатиков таких вы тоже, разумеется, не видели:
-
-
AlexAdmin писал :
Разумеется, разговоры про Бога на радио были под запретом. Потому что целевой аудитории незачем говорить о том, что касается только жалкой горстки мракобесов. И плакатиков таких вы тоже, разумеется, не видели:
Почему не видели, видели. были подобные, а что такого? -
завтра может туда съезжу
а сегодня посижу на балконе с бокальчиком вина и послушаю выступление кларнетиста -
Фото гони