Почему омские СМИ не задали Путину ни одного вопроса?
Создана: 02 Февраля 2007 Птн 17:08:04.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 51, просмотров: 16010
-
-
Moqwai писал(а) :Очень удачная сентенция одного московского журналиста о конференции:
"Ритуал словесного прикосновения к святым мощам все четче обретал форму вакханалии. В какой-то момент мне показалось, что сейчас зал упадет на колени, и начнется коллективное моление".
Зрелище и впрямь было жуткое. Когда звучали вменяемые вопросы про Фому, чекист в штатском что-то там молол про Ерему.
Я не верю, что журналисты настолько зомбированы Путиным. Бред сивой кобылы. -
Автор
мне это в аську кинули, постараюсь узнать, где статья та вышла. Вроде бы в Коммерсанте.
Вот статья посерьезнее, но все равно хорошая. Это Латынина в "Новой газете" написала:
[внешняя ссылка]
Ромазель
Даже из выборочных эпизодов на Первом канале конференция больше на фарс походила.
Зомбирование, не зомбирование, но щенячьи восторги и вздохи в "Российской газете" по Путину ближе клиническому идиотизму. -
Вася Розанов писал(а) :Смурыгин привет, соскучился по тебе
привет, Василий
действительно, скучновато без тебя -
-
Вася Розанов писал(а) :Послушай Макряк, ты надеюсь понимаешь, что фарс устроили журналисты, а не г-н Путин.
Ага, особенно та дама, которая все смущала и смущала президента, а потом выдала вопрос про коррупцию. Вот только большинство СМИ потом коррупционную часть как-то опустили. -
Вася Розанов писал(а) :Послушай Макряк, ты надеюсь понимаешь, что фарс устроили журналисты, а не г-н Путин.
Фарс в том, что такое дикое количество журналистов не в состоянии хотя бы по одному вопросу задать одному человеку даже за 4 или 5 часов. А тем более, когда среди приглашенных числятся журналисты дачной газеты "6 соток", газеты Иркутского "Хладокомбината" и т.д. При такой организации конференции (которую устраивает президент) все быть иначе, чем фарсом, не может. А адекватные вопросы Путин внятно ответить не может. Расскажет целую историю на смежную тему, а про вопрос как будто забудет. Что не он ли в этом бреде виноват?
Как и в ситуации, которая сложилась со СМИ вообще.
Начиная от случая с "НТВ" в 2001, до сегодняшнего дня свободноговорящ от государства центральных каналов не осталось. В печати еще немного либеральности осталось, да на радио - "Эхо Москвы". В остальном же среди журналистов водятся государственные жополизы, потому что почти всем иным дорога до читателя/зрителя/слушателя, что называется, заказана. В этом тоже не виноват Путин? Конечно, у большинства людей на государственных СМИ уже давно атрофировались совесть и самоуважение - это их проблема. Но так ведь то, что в 30-ые годы натурально половина страны писала доносы друг на друга, - то вина не просто самих людей, а всего ущербного и порочного режима. Сегодняшний режим тоже вынуждает к мерзости, но пока другого толка и порядка. -
Moqwai писал(а) :Автор
мне это в аську кинули, постараюсь узнать, где статья та вышла. Вроде бы в Коммерсанте.
Вот статья посерьезнее, но все равно хорошая. Это Латынина в "Новой газете" написала:
[внешняя ссылка]
Ромазель
Даже из выборочных эпизодов на Первом канале конференция больше на фарс походила.
Зомбирование, не зомбирование, но щенячьи восторги и вздохи в "Российской газете" по Путину ближе клиническому идиотизму.
Это правительсвенная газета. Ты от нее критики Путина ждал? Просто ты плохо относишься к президенту, отсюда и исходят все твои претензии к СМИ. -
Ромазель
Считаю, что к президенту нужно относиться не так, плохой или хороший. По-хорошему президент - это высший чиновник, выбранный (то есть назначенный) народом, который принимает решения. Судить следует не личность президента, а меры, которые он принимает или не принимает. Скажем, желание, не раз высказанное Путиным, развивать демократические институты, прозрачность судебной системы и т.д. у меня вызывает искреннюю симпатию. И сильное недоумение, почему ничего этого не делается. Защита интересов русскоязычных в Прибалтике - это хорошо, дешевые международные спекуляции относительно НАТО - не очень. Мне неважно, какая фамилия президента, сколько у него волос на голове осталось, любит ли он горные лыжи или другой какой вид спорта. Главное, чтобы хорошо делал свою работу. Только это влияет на мое отношение к нему. И хорошо бы, чтобы за свои слова держал ответ, а СМИ это могли бы вразумительно освещать.
Автор
Вот, нашел первую статью, которой вы интересовались:
[внешняя ссылка]
Собственно, оттуда же убедительная демонстрация работы Путина при цене нефти в 60 баксов за барль:
"Сперва Владимир Путин поведал об итогах прошедшего года. Да, цифры были впечатляющими: пенсии выросли в среднем на 5,4 процента, инфляция составила 9 процентов." -
Любезный МакВЭЙ, иди своим путем, не соблазняй почтенную публику своими еретическими домыслами. Ты, словно, нарочно уводишь нас куда-то в спор о «свободе слова в России». Здесь тема несколько иная. Создай новую тему - я там в жизни не оставлю своего поста.
Несколько бесед с Владиславом Юрьевичем Сурковым на эту тему, пару лет назад дали мне моральное право никогда в подобных «дискуссиях» не участвовать. Г-н Сурков, стоит отметить, был исчерпывающе конкретен... это к вопросу о том что, ЯКОБЫ, г-н Путин не отвечал на конкретные вопросы.
Президент РФ находится в формате перманентной пресс-конференции, и отвечает в год на столько вопросов, сколько у нормального человека в его сознании за год не рождается.
И вот на очередной пресс-конференции, очередной Болбаиб (извините все кого задело слово) из уездного города «Рваные кеды» добирается до микрофона... Я слышу как стучат его зубы, я вижу как пот стекает с его рук на свежевыглаженную рубашку соседа, откуда-нибудь из Ливана.
Но для него это личный подвиг: «Владимир Владимирович, - дышит он в микрофон, - эксперты считают, что в России нет свободы слова... а в городе «Рваные кеды» прорвало водопровод как вы относитесь к этим проблемам»?
Путин: «Чтобы избежать проблем с водопроводом нам необходимо развивать жилищно-коммунальный комплекс, развивать инфраструктуру, формировать базу, повышать ответственность руководителей на местах.....»
А про «свободу слова» ничего не скажет. И будет прав. Сколько можно отвечать на этот вопрос очередному г-ну Болбаибу (еще раз прошу прощения)?
Журналист «Коммерсанта» Колесников, когда его спрашивают: «Как вас терпят в кремлевском пуле»? - закатывает глаза. «Мне от этого вопроса физически больно» - говорит он. Поверьте к нему внимание мировой прессы приковано не так.
У Президента любой страны всего три задачи. Три.
Формировать команду.
Задавать ориентир.
Воодушевлять народ.
Все.
С этими задачами г-н Путин в той или иной мере справляется. И то что вы называете фарсом, вовсе не фарс, а МИСТЕРИЯ. Пресс-конференция - это акт лигитимации власти и не больше. Это надо понимать, тогда можно задать президенту интересный вопрос.
Мне допустим интереснее было бы узнать (именно в таком формате) катается ли президент на лыжах, чем снова слушать о свободе снова...
Все что президент считает важным для блага страны, он сам скажет.
Вася Розанов, сегодня не очень внятный и лаконичный ибо выпивал вчера.