Субатомные частицы, таинственные, загадочные, непознанные... 

Если ты решил пообщаться о всяких кварках....

Лично мне неинтересно.

kinslayer писал :

rommbus писал(а) ... : kinslayer, хватит умничать не по теме

а ты сам то понял, о чем твоя тема?

да.
не о сотворении мира глобально.
только об одной составляющей.

rommbus писал(а) :
только об одной составляющей.

о какой?

О вашей выдумке?

А мне в табличке ТС нравится гравитация. Вся солнечная система, в представлении учёных, летит вокруг центра галактики, как "единый кирпич" и в хрен не дует! На орбиту Плутона намёк, если кто не понял.

rommbus писал(а) : Вот все эти кварки, глюоны, мюоны, бозоны, адроны и прочие - они не выдумка? Они и впрямь составные мироздания?

Сидят там в своих клетушках, формулы разные сочиняют, придумывают, как назвать

Это мы в клетушках сидим, а оне в дорогущих андронных коллайдерах и просторных лабораториях думу думают за нехилые бабосы.

Ну и всяко - черни исключительно истину говорят.

Sxolastik писал :

Юный Техник писал(а) ... : А даже если и не пропускать. Что мы знаем о природе магнетизма?

Эка замахнули, а откуда берется масса?

Вот именно.
А ведь это базовые, повседневно нами используемые, явления.

user63 писал :
Сидят там в своих клетушках, формулы разные сочиняют,

Выскажу, пожалуй, свою точку зрения.
Как по мне, так было бы, наверное, правильно, если бы наука необъяснимые явления и факты не игнорировала, а прямо бы так и заявляла - мы, ученые, дескать, пока не понимаем, что, как и почему, мы конечно пытаемся в этом разобраться... когда-нибудь, наверное, разберемся, подберем подходящую теорию, которая не пойдет в противоречии с нашими имеющимися знаниями. А пока будем считать это явление или этот факт проявлением божественной сущности.
Не стыдно ведь признавать, что чего-то не знаешь, стыдно заметать под ковер неудобные вопросы.

Юный Техник писал(а) : Как по мне, так было бы, наверное, правильно, если бы наука необъяснимые явления и факты не игнорировала

А ты хотел бы, чтобы наука тебе официально подтвердила: наличие души, реинкарнации, действенность закона кармы или божьих заповедей вкупе с последствиями их нарушения?

Кто же её это позволит. А почему, догадайся сам.

user63 писал : А ты хотел бы, чтобы наука тебе официально подтвердила: наличие души, реинкарнации, действенность закона кармы или божьих заповедей вкупе с последствиями их нарушения?

Сначала та часть меня, которая верит в полдень Стугацких, сказала "да", хотел бы. Но потом пришла другая часть меня, которая циник, и сказала - "а зачем тебе это?". И я подумал - станет ли мир лучше, если эти тайны будут раскрыты? Нет, не станет. Тогда в этом просто нет смысла.

user63 писал :Кто же её это позволит. А почему, догадайся сам.

Это как с переводом времени. Куча работ по многим наукам написаны, защищены докторские, кандидатские, заняты высокие посты в академиях и министерствах... только вот природе это все неважно.

Юный Техник писал(а) : Сотворил ли Бог частицы эти?
Не представляю, как можно докопаться до истины

А зачем вам нужно докопаться? На душе легче станет или чтобы потом барышням голову морочить? Вы может еще хотите для своего крошечного мозга прояснить бесконечность?

Юный Техник писал(а) :

user63 писал :
Сидят там в своих клетушках, формулы разные сочиняют,

Как по мне, так было бы, наверное, правильно, если бы наука необъяснимые явления и факты не игнорировала, а прямо бы так и заявляла - мы, ученые, дескать, пока не понимаем, что, как и почему, мы конечно пытаемся в этом разобраться.

Вы только школьный курс физики осилили? Насколько я знаю в книгах, в том числе некоторых научно популярных так и заявляется. В частности ставят пример ньютоновские законы и уменьшение их погршености после появления СТО. А вот видеоформат научпоп и правда мрак, там до сих пор земля на трёх слонах про большой взрыв вешают на уши.

rommbus писал(а) :
кварки, глюоны и прочая нечисть разнятся в размерах, как разнятся в размерах осколки кружки - на рисунке же показано это - и как в голову пришёл вывод об одинаковости и детальках лего?..

Они разнятся в размерах (энергиях) как и детальки ЛЕГО, но при этом их можно каталогизировать, если разбивать нашу леговскую кружку в вакууме множество раз. Т.е. мы не получаем рандомную геометрию осколоков и даже можем предсказать какие детальки из нашего каталога ЛЕГО высыпятся с наибольшей вероятностью.

tramov писал :
А зачем вам нужно докопаться?

Потому что оно есть. Этого достаточно. Тяга к познанию - повышает шансы на выживание человечества как вида.

tramov писал :
На душе легче станет или чтобы потом барышням голову морочить?

Такое впечатление, что вы меня с кем-то путаете.

tramov писал :Вы может еще хотите для своего крошечного мозга прояснить бесконечность?

А что на этот счет говорит ваш крошечный мозг?
Я для себя давным-давно просто принял понятие бесконечности таким, какое оно есть.

tramov писал :
А вот видеоформат научпоп и правда мрак, там до сих пор земля на трёх слонах про большой взрыв вешают на уши.

Это потому что сейчас у молодежи, благодаря сложившейся системе образования (я про западные стандарты), формируется, главным образом, клиповое мышление. Очень сложно объяснить, к примеру, физический смысл дифференциала (хотя, в общем-то, все просто - это суть приращение).
Если уж совсем честно - то это, по-простому, одебиливание. Есть у дебилов такая особенность - они не могут понять того, что не получается потрогать. Физиологически не могут.

Юный Техник писал(а) ? ? ? : верит в полдень Стругацких

Это оксюморон. Наука не оперирует терминами типа "верит", "душа" и т.д. Наука - это квинтэссенция человеческой рациональности, логики и абстрактного мышления, претендующая на объективность. Они же и являются естественными границами науки. Логика и абстрактное мышление уперлись в математические парадоксы. Эксперимент - в невозможность экспериментально наблюдать "элементарные частицы" и прочие "струны".

tramov писал : Они разнятся в размерах (энергиях) как и детальки ЛЕГО, но при этом их можно каталогизировать, если разбивать нашу леговскую кружку в вакууме множество раз. Т.е. мы не получаем рандомную геометрию осколоков и даже можем предсказать какие детальки из нашего каталога ЛЕГО высыпятся с наибольшей вероятностью.

хорошее объяснение

но осколки обычной разбитой кружки - не детальки, их только выкидывать

собственно, мне интересно, все эти частицы - всё же что-то значащие детальки, или всего-лишь бесполезные осколки, придумываемые в рамках освоения выделенных на научные исследования денег)