Субатомные частицы, таинственные, загадочные, непознанные... 

Юный Техник писал(а) : И я подумал - станет ли мир лучше, если эти тайны будут раскрыты? Нет, не станет. Тогда в этом просто нет смысла.

В абстрактной "чистой науке" не может быть никаких тайн. Потому что наука доказывает и утверждает себя именно так - публично объясняя непонятное. Если же такие тайны есть, значит это нечто вроде тайного общества, секты и т.п. И такие тайны владеющие ими планируют "использовать так же, но с другими целями", как было сказано в одном российском фильме по мотивам Стругацких. Естественно, тайные общества и секты будут всячески противодействовать раскрытию своих тайн.
Ну вот насчет того, сделает ли мир лучше раскрытие тайн, сказать практически невозможно. Раскрытие тайны создания ядерной бомбы сделало мир лучше однозначно. Но это только к данному моменту. А что будет завтра - никто не знает.

Grammiphone писал :
Ну вот насчет того, сделает ли мир лучше раскрытие тайн, сказать практически невозможно.

примерно так же и постижение простой мысли, что форум состоит из набора ничтожно мелких частиц. Хотя их суетливое движение создает некоторое существование жизни.

Амонлюза писал : форум состоит из набора ничтожно мелких частиц. Хотя их суетливое движение создает некоторое существование жизни.

Помнится была такая пиксельная игра "Жизнь". Нынче что-то продвинутое существует?

Человекоконь писал(а) :

Вообще, если школу пропускать, то и вся Ньютоновская физика магией покажется.

это просто ржака какая-то) измерять жизнь только школьными знаниями. Коняга, я Ржу чё) формулу любви вам в помощь и побольше чудес в жизни)

Hlinets1967 писал : Помнится была такая пиксельная игра "Жизнь". Нынче что-то продвинутое существует?

Это не игра, тем более пиксельная, а клеточный автомат Конвея. Всё, что там можно было сделать - задать начальную структуру и наблюдать эволюцию:

[внешняя ссылка]

Юный Техник писал(а) :

tramov писал ... :
А зачем вам нужно докопаться?

Потому что оно есть. Этого достаточно. Тяга к познанию - повышает шансы на выживание человечества как вида.

А зачем вам выживание человечества как вида? Какие эгоистически нотки подсознания вы в этом лелеяти? В чём ваша выгода?

Юный Техник писал(а) : А что на этот счет говорит ваш крошечный мозг?

Что он в симуляции и на выходе всё объяснят, так что не заморачиваюсь подобными мелочами.

Юный Техник писал(а) :Я для себя давным-давно просто принял понятие бесконечности таким, какое оно есть.

А как же "Тяга к познанию"?

Юный Техник писал(а) :Если уж совсем честно - то это, по-простому, одебиливание. Есть у дебилов такая особенность - они не могут понять того, что не получается потрогать. Физиологически не могут.

Да-да, а раньше и трава была зеленее. Скучно, девочки...

Sati писала : формулу любви вам в помощь и побольше чудес в жизни)

[внешняя ссылка]

tramov писал :
А зачем вам выживание человечества как вида? Какие эгоистически нотки подсознания вы в этом лелеяти? В чём ваша выгода?

Знаете, в чем ваша проблема?
Вы подходите к окружающей вас действительности с вашими же метриками. Иными словами, вы приписываете окружающим нехарактерные им черты.
Я не ищу выгоды, да и как ее искать в этом вопросе?
Мне просто хочется, чтобы люди стали лучше, чтобы миры того же Азимова стали явью хоть в какой-то мере.

tramov писал :
Что он в симуляции и на выходе всё объяснят, так что не заморачиваюсь подобными мелочами.

А если вы ошибаетесь?
Допускаете вероятность того, что вы можете ошибаться?

tramov писал :
А как же "Тяга к познанию"?

Не вижу противоречия.
Все логично - для познания бесконечности нужны бесконечные ресурсы и бесконечное время, у меня нет ни того, ни другого. Поэтому познаем познаваемое))

tramov писал :
Да-да, а раньше и трава была зеленее. Скучно, девочки...

Мне кажется, вы собой любуетесь.
Ошибаюсь?

Аналогия с детальками лего - очень хороша. Но не показывает одно интересное, но весьма базовое свойство.
У частиц, в отличие от кружки, есть такое хитрое свойство: чем с большей силой мы долбанём этой кружкой, тем больше осколков получим. Причём, осколки появляются не абы как попало, а строго делятся по массе, заряду, спину и прочим характеристикам на сотню-другую видов. И когда собрали значительную статистику по этим "осколкам", то стало понятно что все эти "осколки" можно собрать из десятка тех кубиков, которые нарисованы на картинке в первом посте ТС.
Чтобы получить эту картинку потребовалось примерно 50 лет кропотливого изучения и статистического анализа "осколков". Сделали даже специальные аппараты, которые бьют "кружки" и изучают "осколки", ускорители или коллайдеры они называются.
Ещё 50 лет потребовалось чтобы подтвердить существование последнего "кирпичика" в этой картинке - бозона Хиггса.
Теперь мы знаем что наша картинка - самое точное отражение действительности, которое до сей поры смог придумать человек.
Возникает резонный вопрос: "Зачем дальше бить кружки?".
Это делается для одной простой причины - мы хотим знать о природе больше, а для этого нам нужно найти такие свойства "осколков", которые выходят за рамки полученной стройной картинки.
Не даёт никаких преимуществ для выживания, говорите? :) А сотовый телефон, который каждый из нас таскает в кармане, и который был сделан лишь благодаря открытию в 1990-х годах новых физических свойств, за которые Жорес Алфёров "Нобелевку" получил - это не преимущество для выживания? А автоматизация всего и вся, которая просто офигенно уменьшила количество аварий и неэффективного использования ресурсов - это не преимущество для выживания? Кто знает, какие ещё горизонты знаний нам откроются на пути познания? Что придумают завтра такого, о чём даже фантасты не догадались?
И, потом, мне кажется вы слишком мелко понимаете выживание. Человечество как разумный вид может выжить только осознав все опасности и предприняв необходимые действия для их предотвращения. Например, наша звезда Солнце продолжает разогреваться в соответствии с полученными статистическими данными от такой сугубо абстрактной науки как астрономия. И где-то через несколько сот миллионов лет жизнь нашей Земле станет невозможной. Это если мы её не угробим своими выбросами углекислоты в ближайшие 100 лет. А чтобы этого не произошло, нужно получить термоядерную энергию и перевести на неё подавляющее количество нашего потребления. Иначе будет как в том анекдоте: сначала х..ю не лечим, а потом уже сразу п...ц неизлечим. Наука, по большому счёту, нужна как раз для того, чтобы по симптомам х..ни понять когда может наступить п...ц, и предпринять действия для его предотвращения. Но пока это получается не очень хорошо. Но я рад что вы себе эти вопросы задаёте, а значит ещё не всё потеряно.

с утра читаю унылого Пипа, унылых прочих, а тут ржака такая мается

Teruro писал :
И, потом, мне кажется вы слишком мелко понимаете выживание. Человечество как разумный вид может выжить только осознав все опасности и предприняв необходимые действия для их предотвращения. Например, наша звезда Солнце....

..... Но я рад что вы себе эти вопросы задаёте, а значит ещё не всё потеряно.

удивительное свойство существ доказывать подобным своё состоятельное превосходство!

разумный вид развязывает войны
а человеческий, ежели небом и задумывался, то с одной только разницей от животного, и вовсе не мыслительной
да и выживают лучше всех микробы, амебы и тараканы

Интуиция — это священный дар, а рациональный ум — верный слуга. Мы создали общество, которое воздает почести слуге и забыло о даре.
Я никогда не сделал бы своих открытий в процессе рационального мышления.(с)

человечество как разумный вид сможет выжить только благодаря развитию в себе духовности)))

Кстати, картинка в первом сообщении - это набор недоказанных гипотез, абстракций и предельных упрощений. Она будет понятна только тем, кто занят на каком-нибудь БАКе, а уже даже специалиста из соседних областей знания может запросто дезориентировать.
О чем и свидетельствует знак вопроса на одном из кружочков. А также наличие схематических изображений таких математических абстракций как "кварки".

Teruro писал : Аналогия с детальками лего - очень хороша.
Чтобы получить эту картинку потребовалось примерно 50 лет кропотливого изучения и статистического анализа "осколков".

Теперь мы знаем что наша картинка - самое точное отражение действительности, которое до сей поры смог придумать человек.
мы хотим знать о природе больше - если мы её не угробим своими выбросами углекислоты в ближайшие 100 лет.

Сколько пафоса!
Т.е. если 50 лет пулять в тело живого существа или ПК процессор до их раздробления, то по статистическим данным "осколков" можно получить представление об их устройстве. Ну или смочь придумать наиболее точное отражение действительности?

Зачем знать о природе больше, если методика познания базируется на разрушения объектов исследования, а результаты исследований применяются прежде для уничтожения себе подобных и окружающей среды?

Какие сотовые или автоматизация в состоянии умерить неуёмную алчность нашего, как Вы выразились, разумного вида?

Все вопросы риторические.

Sati писала : человечество как разумный вид сможет выжить только благодаря развитию в себе духовности)))

А то.
Барьер Питерса.