Что отражается в зеркале?
Создана: 29 Августа 2003 Птн 21:20:00.
Раздел: "Флейм"
Сообщений в теме: 17, просмотров: 5507
-
У меня возник вопрос. Что отражается в зеркале?
Попробуйте представить себе ситуацию: вы находитесь в каком-то помещении. На стене весит зеркало. Вы смотрите на него и видите, что в нем отражается. Подходите к нему и видите, что в нем отражаетесь вы сами. Отходите в сторону и опять же видите, что отражается в этом зеркале. Но что же отражается в зеркале, когда вы выходите из этого помещения? Вот это мой вопрос. -
-
-
-
Цитата:
Эта точка зрения показалась мне наиболее верной.
В оригинале написано Shadow:
Ответ: отражаемое зависит от угла падения зрения. Если не смотреть в зеркало, тогда Вы не сможите узнать что оно отражает
От себя могу добавить лишь, что руководствуясь элементарной логикой и просто здравым смыслом, можно провести следующую цепочку рассуждений:
для того, чтобы речь зашла об ВИДИМОМ НАМИ отражении необходимо как МИНИМУМ наличие трех факторов: источник света(в данном случае предметы и окр. обстановка), поверхность отражения (т.е. зеркало) и наш, собственно, глаз. Но это как минимум. Еще нужно, чтобы луч света от источника отразился от зеркала и был зафиксирован глазом (чтобы мы вообще могли вести речь об отражении как таковом). Но поскольку субъект находится за пределами комнаты, то само собой разумеется, что луч не имеет ни малейшей возможности достигнуть прибора, регистрирующего сам факт отражения (в данном случае глаз).
Таким образом на данный вопрос можно ответить "НИЧЕГО", поскольку мы его просто напросто не видим, как уже заметил г-н Shadow, либо вопрос некорректно поставлен
В любом случае все это ИМХО. -
Абсолютно неважно смотрим мы на зеркало или нет.
В зеркале отражается абсолютно всё, что находится перед отражающей плоскостью (напылением) зеркала. Неважно как далеко это находится с левой или с правой стороны. Главное, чтобы это было не обратной стороны отражающего слоя напыления . -
-
Цитата:
Я же сделал пояснение: все рассуждения базируются на предположении того, что речь идет о ВИДИМОМ НАМИ отражении. Сделать такое предположение меня вынудили такие слова автора топа: "смотрите на него и видите", "Подходите к нему и видите", "и опять же видите". Везде идет речь только о том, что мы ВИДИМ, что само собой подразумевает наличие прибора, хотя сам вопрос: "Но что же отражается". Налицо некорректность постановки вопроса. Пусть автор топа сделает необходимые пояснения. Ну уж если все-таки речь идет об отражении вообще, то мне нечего добавить к посту товарисча Yehatа.
В оригинале написано Капелька:
2 gexium: странно Вы рассуждаете.. по-вашему получается.. что явление имеет место быть только тогда.. когда его фиксирует прибор... -
Согласен с Yehat, зекало можно считать идеально отражающей поверхностью, соответвственно оно отражает все что падает на него под углом больше 0(на самом деле не совсем, но здесь это не важно). Если основываться на формальной логики все правльно. Но если нет ...Факт в том, что этого проверить нельзя...
-
Цитата:
Почему нельзя? Почему невозможно?
В оригинале написано Gerald:
Согласен с Yehat, зекало можно считать идеально отражающей поверхностью, соответвственно оно отражает все что падает на него под углом больше 0(на самом деле не совсем, но здесь это не важно). Если основываться на формальной логики все правльно. Но если нет ...Факт в том, что этого проверить нельзя...
Установить в комнате наблюдателя! -
-
Интересно как учитывать место откуда наблюдения ведутся.... Во вторых "достоверность" наблюдателя.
Sorry за лирику, но "в зеркале отражается все, что можно видеть него из зазеркалья"
Мне кажется что мы рассматриваем задачу с разных сторон и пользуемся различными понятиями. -
-
Цитата:
- суть похожа... поэтому предлагается закрыть тему или поставить более точную задачу!
В оригинале написано Сволочь:
А горит ли в холодильнике свет, когда мы в него не смотрим (когда закрыта дверца)?
По-моему, вопросы одного типа.....
Или я ничего не поняла.....