Виста для онаниста
Создана: 19 Мая 2007 Суб 17:08:31.
Раздел: "Аццкая Демократия"
Сообщений в теме: 59, просмотров: 19465
-
В начале апреля, когда компьютерные эксперты начали обсуждать многочисленные факты того, что Vista достаточно часто зависает при копировании и перемещении файлов, - оптимисты высказывали уверенность, что проблема вызвана ошибкой, которая будет устранена довольно быстро. Как никак Vista - козырная карта Microsoft, а копирование и перемещение файлов является одной из основных задач любой операционной системы. Но теперь эксперты разводят руками: "долгое прощальное рукопожатие" Vista, как некоторые стали назвать это странное явление, продолжается. Диагностические сообщения от бесчисленного числа системных администраторов не пролили свет на проблему. Более того, в Microsoft вообще пока не признают в полном объеме существование этой ошибки. "Я просто хотел сказать, что ... я испробовал все рекомендации ... до вчера (13 мая 2007), и все они не помогли", - написал пользователь SR_1976 в форуме Microsoft TechNet, просвещенном обсуждению этой ошибки. "Я пытался сделать все возможное для работы с Vista ... не работает ... вернулся на XP ... и все мои проблемы исчезли. Vista более стабильна, чем XP (как мне кажется ...) и у нее есть ряд преимуществ ... но с меня хватит ... " (Это обсуждение, кстати, является самым длинным на TechNet из когда-либо виденных!)
В другом постинге описываются четыре часа, потраченные на попытки скопировать 3.8GB данных с сервера Windows 2003 - при помощи Sony Vaio с 2ГБ ОЗУ. Чтобы скопировать эти же файлы аналогичным устройством, работающим под XP, понадобилось несколько минут.
Судя по всему, обсуждаемая проблема касается прежде всего именно копирования файлов в Vista с серверов, но упоминаются также аналогичные случаи при копировании, перемещении и удалении локальных файлов. Microsoft распространил на днях некое обновление-заплатку, но касается оно, кажется, каких-то других проблем.
На прямые вопросы менеджеры Микрософт, ответственные за данную проблематику, отвечают общими ничего не значащими фразами, но намекают вскользь, что, возможно, обсуждаемая проблема является "внешней" по отношению к Windows Vista. Так что некоторые эксперты начинают склоняться к конспиралогическим теориям о том, что наблюдаемое явление есть вовсе не ошибка, а побочное действие функционала DRM (пресловутого Управления Цифровыми Правами), призванного защитить Голливуд. Даже - ценой того, что простые смертные должны будут по четыре часа ждать окончания процесса удаления какого-нибудь не имеющего никакой ценности хлама. -
да сколько можно это уже обсасывать - ну растут руки из жопы, железо беспантовое (наклеечки везде есть Vista Ready???), не хотите читать факи по новой оси - вот и сидите на тормозной XP... а про копирование файлов - ну был косяк, так его уже сто лет назад патчем закрылы - всё летает... Виста гораздо лучше и быстрее ХР и чуток быстрее 2003... надоели уже гундеть - "не нравиться - не ешь" (с)
ЗЫ
как сейчас помню лет 8 назад такие-же тёрки были по поводу перехода с 98 на ХР... всё одно и то же.... бесите...
ЗЫЫ
маководам в другой топик...
ЗЫЫЫ
виста обсуждается в отдельной теме, сколько раз гворить??? -
С радостью вернулся бы на 98, но к сожалению софт капризничает.
98 я мог тупо скопировать с винта на винт и воткнуть в другую мать (главное шобэ не с интеля на виашку например) и все работало на ура.
ХР уже нельзя. Более того, ХР тупо руками не починиш в случае убийства какой-нить важной библиотеки вирусами, надо именно переставлять, 98 не надо было. Можно и с соседней перекопировать.
Опять же, клонирование тачек. Т.е. есть у тебя здоровый офис с кучей одинаковых машин+ в запасе пара собранных точно таких же. При смерти одной, тупо перекинул винт и заменил. С ХР такой фокус может не пройти. С Вистой точно не пройдет.
Да мало ли еще неудобств? Считаю, что доработанная 98 (добавленная поддержка мозгов и 64бит+ядра) могла бы делать громоздкие ХР и Висту. -
ZodD писал :Да мало ли еще неудобств? Считаю, что доработанная 98 (добавленная поддержка мозгов и 64бит+ядра) могла бы делать громоздкие ХР и Висту.
ZodD, нет, по поводу 9x ты ошибаешься :)
Можно наверно найти ссылки в инете на историю развития, но я попробую сам вкратце описать.
Грубо говоря, 9x (95, 95, Me) - это DOS, к которому худо-бедно прикрутили многозадачность и гуй. Многие части до сих пор работают (ну верней, работали - теперь её никто дальше не разрабатывает :) ) в 16-битном режиме. Во время разработки процессор intel 386 с его защищённым режимом просто ещё не появился, и поэтому всё система была спроектирована так, что ни о какой защите - как с точки зрения данных, так и стабильности системы (защиты системы от "криво" написанных программ) речи не может и идти. Что-то они попытались сделать, но при изначально неверном дизайне ничего хорошего из этого само-собой не получилось :)
Микрософт, видя эту ситуацию, и осознавая, что ничего хорошего из этого не получится (хотя, как показала история, очень даже получилось :) ), в 1989 году начала разработку новой системы, с названием NT ("New Technology"). Это полностью новая система, написанная полностью "с нуля", с учётом дальнейшего развития, переносимая (т.е. для многих архитектур), с изначальной "правильной" поддержкой многозадачности и защищённого режима.
Я, когда заглянул в исходники ядра NT, был очень приятно удивлён (если сказать больше - прифигел немного :) ), насколько здорово оно написано. Если честно, то выглядит даже лучше Линукса. Конечно, не особо хорошо делать далекоидущие выводы по внешнему виду (я код имею в виду), но поверте мне как опытному программисту - стиль и общая организация кода имеют очень большое значение, по ним можно судить о многом. Я даже для себя некоторые вещи оттуда позаимствовал :)
Но! - это относится только к "ядерной" части систем, т.е. непосредственно ядро, подсистема памяти, управление процессами, подсистема безопасности, работа с устройствами, hal, и т.д.. На реализацию остального - т.е. user-space библиотек , прикладных программ (explorer, например) - они решили нанять менее дорогих программистов :) Ну, и, собственно, вот результат :) Почти все ошибки и уязвимости, о которых мы слышим - это ошибки как раз здесь.
Версии Windows NT (по памяти):
Windows NT 3.51
Windows NT 4.0
Windows NT 5.0 = Windows 2000
Windows NT 5.1 = Windows XP
Windows NT 6.0 = Windows Vista
И ещё, для тех кто немного знаком с Линуксом и Юниксо-подобными ОС :)
В NT используется очень интересная концепция, так называемых "подсистем" (sybsystem). Это как бы ещё одна прослойка между ядром и прикладными программами. Т.е. есть какой-то абстрактрый "ядерный" API, и есть различные подсистемы, и реальные пользовательские программы работают только с последними. В юниксе такого нету :)
Подсистемы такие:
OS/2,
POSIX,
Win32.
Win32, например, это реализация WinAPI, который использовался в Windows 3.1 и позже, ну и это собственно самый популярная подсистема на которой фактически пишут весь софт.
POSIX. Очень интересная штука! Это реализация системных вызовов Unix :) Правда, M$ по каким-то причинам забила на развитие этой подсистемы, и начиная с Windows XP, она больше не входит в поставку ОС (хотя скачать наверно можно). Если бы они её развивали дальше, могла бы получиться очень интересная ситуация - весь линуксовый софт нативно работал под Windows!
Вот такие штуки заложены в NT :)
Фу, надоело писать :) -
Feerj писал :
бред. единственные кто сейчас остались привязаны к винде это бухгалтерии/программеры на делфи и чертежники (все таки Автокад и Архикад вещи разные)
как видно все это нужно для работы, а для дома можно спокойно купить мак и не парится.
Бред - это ваш пост. Люди пользуют окошки дома по причине:
1. игры (в России 99% домашних юзеров)
2. куча "бесплатного" софта
3. его огромная распространенность (в каком ларьке че-нить под МакОС найти?)
4 тот же софт стоит на работе, школе, ВУЗе
5. относительная низкая стоимость железа под этот софт и относительная свобода его апгрейда. ( сколько там вменяемый Мак стоит?)
6. уникальность некоторого ПО.
7. легкость в установке и освоении ПО
8. наверное найдется еще что кому добавить.
До тех пор пока яблочная ОС или *никсы не будут соответствовать этим требованиям бессмысленно что либо говорит о нормальной конкуренции. -
ZodD писал :С радостью вернулся бы на 98, но к сожалению софт капризничает.
98 я мог тупо скопировать с винта на винт и воткнуть в другую мать (главное шобэ не с интеля на виашку например) и все работало на ура.
ХР уже нельзя. Более того, ХР тупо руками не починиш в случае убийства какой-нить важной библиотеки вирусами, надо именно переставлять, 98 не надо было. Можно и с соседней перекопировать.
Опять же, клонирование тачек. Т.е. есть у тебя здоровый офис с кучей одинаковых машин+ в запасе пара собранных точно таких же. При смерти одной, тупо перекинул винт и заменил. С ХР такой фокус может не пройти. С Вистой точно не пройдет.
Да мало ли еще неудобств? Считаю, что доработанная 98 (добавленная поддержка мозгов и 64бит+ядра) могла бы делать громоздкие ХР и Висту.
Я конечно не буду так красочно как Иванзоид расписывать. Но все таки че не говори, а в 98 слишком много надо было добавлять. Особенно в плане безопасности и стабильности. А тут под боком такая хорошая NT была )) -
-
-
Lit писал :Если по существу, то как бы не обсирали ОСи от Некрософта, им быть и никуда от этого не убежать. Пока не будут написаны аналоги "тяжелого" ПО под *никсы и игрописатели будут оставаться на win-платформе. до тех пор мы не увидим настоящей конкуренции.
+1 -
Кстати, по теме: как выключить иконку Windows Security Alerts в трее, когда отключен антивирус или файрволл или авт. апдейты и т.п.? В XPюше выключался сервис Security Center и после этого всё было замечательно, а тут эта иконка после сего действия говорит, что этот самый Security Center отключен - мол, давай я его включу :))
-
Lit
три раза ха.
не аргумент. полстраны ездит на жыгулях. это хорошо?
Цитата:2. куча "бесплатного" софта.
3. его огромная распространенность (в каком ларьке че-нить под МакОС найти?)
пиратствуем? :)
интересно, а откуда у меня 4 гига софта и 20 гигов у Лайта на серваке..
не иначе мы сами написали.
притом честно признаюсь. лицензия только одна. (из 5 платных)
какойто непонятный аргумент. настолько ниочем, что возразить нечего.
Цитата:5. относительная низкая стоимость железа под этот софт и относительная свобода его апгрейда. (сколько там вменяемый Мак стоит?)
от 800$ за очень хорошую машину. ломает отдавать такие деньги можно БУ купить. я например весьма приличный ноут за 18k взял.
как раз про это я и сказал. но только некоторого и обычно нафиг дефолтному юзеру не нужному.
гыыыыы!!!
ты явно мак не видел даже в магазине.
[b]?тар[b]
пожалуйста или грохни наши посты по теме маков или вынеси в отдельную тему если не сложно. буду очень благодарен. -
[quote="Feerj"]
не аргумент. полстраны ездит на жыгулях. это хорошо?
[quote]
да ладно уж, раз пошла такая пьянка, то начнем стого, что 98% компов во всем мире используют оси майкрософт.. так что мак как раз и дрочит тихонечько в уголке... хватит? или еще носом потыкать маководов? бестолку все споры.. на вкус и цвет, как гриться...
ЗЫ
не надо вытаскивать тему обратно - или грохну ваще всё. или пусть тут живет... -
Бред купившегося на фантикFeerj писал :единственные кто сейчас остались привязаны к винде это бухгалтерии/программеры на делфи и чертежники (все таки Автокад и Архикад вещи разные)
как видно все это нужно для работы, а для дома можно спокойно купить мак и не парится. -
мак в России-отличное средство от игромании и способ показать свою исключительность
З.Ы. Кста во многих пендосских фильмах мелькают маки
З.З.Ы. помню у брата на работе мак старенький стоял, почти как музейный экспонат-меня улыбнуло тогда что на флоповоде кнопочки не было для катапультирования дискет, он их сам выкидывал:)