ругайте меня, критикуйте....
Создана: 19 Ноября 2007 Пон 9:45:44.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 164, просмотров: 29200
-
-
После такого комментария мне стало окончательно понятно что у вас отсутствует чувство юмора. -
там, на прошлой странице есть еще один пост, на который было бы интересно (ну мне то уж точно) получить ответ.
-
-
maxi писал :А вот по композиции я вообще ничего не пойму. Я вижу тут столб и забор. Немного реки и много неба. Может быть небо даже на втором плане после столба, а забор выделяется меньше.
Только ощущение непонимания композиции и желания выправить столб, убрать забор и сдалть легкую горизонтальную панорамку.
Ага, щас ... и испортить снимок.
Вы ведь фотограф? и не знаете законов перспективы?
Вспомните деревья в лесу, когда смотрите задрав голову вверх, деревья ведь тоже завалены
[внешняя ссылка]
Ладно деревья, вспомните рельсы уходящие вдаль, они ведь сходятся? А теперь мысленно поднимите рельсы вертикально - они же будут завалены? Левая вправо, правая влево. Вот так точно и эта колона - она слева и поэтому наклонена вправо.
Итого: Наклоненная колона это правильный её вид! Вот если бы вы ее выравняли, то исказили бы действительность.
Как вы представляете выравнять такой снимок?:
[внешняя ссылка]
По поводу композиции:
1. Композиция динамична и обладает глубиной пространства, это достигается за счет в т.ч. наклона колоны и наклона правой части "забора" - лучше сказать ограждения.
2. Ограждение уравновешивает композицию и само по себе и тень от него создает интересный передний план.
3. Небо создает подходящий контрастный фон для переднего плана.
4. Наклоненная колона создает силовую линию, по которой внимание направляется с переднего плана на небо.
Вот такая конструкция. -
Я не фотограф, так, любитель. :) И много технических нюансов и законов пока незнаю. Просто стараюсь снимать так как вижу.
1,2)
1. Забор вообще то по своей конструкции ну никак не подходит под аналогию "деревья в лесу - вид снизу", то откуда сделан снимок и в итоге сама композиция так-же не дает повода на такие сравнения.
2. Слишком нереально там такое получить. К тому же забор наклонен вправо а не влево как следует ожидать из аналогии.
3. Сам забор слишком невысок и сильно наклонен вправо чтобы получить такое визуальное предствление.
4. Видно основание, плита, откуда начинается столб, что так-же ну никак несходится с "деревьями" или "рельсами", т.е. в "них" мы начала не видем.
3)
1. Неба так много что оно даже отвлекает от нелогично расположеного забора. Так что оно вообще ставит в тупик. Ну впрочем это или подобное я уже писал.
4)
Линия несомненно есть, вот только ощущение другое, из-за всего выше перечисленного, она не силовая а ... обреченная чтоли, ощущение что колонна щас свалится.
В итоге получается что столб наклонен вправо, забор вправо, много неба.
Хотя конечно, если обратить внимание на начало забора, первую стойку, то она как раз подходит под замысел. Но после нее сразу идет наклон и... на этом задумка пропадает.
А свет да. У тебя вообще получается работать со светом, в студии. Вот студийные фоты девченок мне многие очень нравятся. -
maxi писал:Я не фотограф, так, любитель.
.............
А свет да. У тебя вообще получается работать со светом, в студии. Вот студийные фоты девченок мне многие очень нравятся.
Я тоже любитель и практически все свои фото делаю по дороге с работы домой. По поводу студийных фото - ты меня с кем-то путаешь...
Сил больше нет объяснять тебе про свое фото, посмотри внимательно, ограждение справа завалено влево - все как должно быть.
Фотографировал практически с уровня основания колоны, т.е. приктически с уровня земли.
Неба здесь не может быть много - оно здесь главный объект, колона и ограждение - это рамка для неба.
Напечатанное фото большого формата выглядит просто супер, если есть желание, можешь подъехать ко мне на работу - я тебе покажу отпечаток - сам поймешь. -
Понимаю что надоедает жевать, но тут ...
Ограждение завалено только один - первый столбик наклонен влево, остальные наоборот сильно наклонены вправо, да так что первый столбик просто незаметен. Если небо главный объект то земли слишком много. ну и т.д. многое и так уже сказано.
Не думаю что напечатаный на большом формате мне этот снимок понравится.
А вот это я пожалуй напечатаю на большом формате (30х20 уже висит, маловато). :) -
maxi писал :
Ограждение завалено только один - первый столбик наклонен влево, остальные наоборот сильно наклонены вправо, да так что первый столбик просто незаметен. Если небо главный объект то земли слишком много. ну и т.д. многое и так уже сказано.
Ну посмотри ты внимательно на конструкцию ограждения! Ограждение не вертикальное по своей конструкции! Земли здесь ровно столько, сколько надо и т.д.
Посмотрел твой снимок, ну что сказать....наверно это тот случай когда о вкусах не спорят, у нас с тобой похоже действительно разное понимание гармонии и красоты, поэтому диалога не получается, прекращаем. -
-
2 Серг_с.... попытка сделать что-то напоминающее расширение дин. диапазона - это конечно заманчиво.... но это уже ваша фантазия :)а я лиш ьпоказал то что было в тот момент...ну может чуть поконтрастнее....чуть позже был обалденно красивый красный закат... так что казалось что весь воздух и все окружающее пропитано малиновым цветом (светом)....
ну и опять-таки любые преобразования данного снимка тянут за собой потерю деталей... -
-
Вы не обратили внимание, что я еще и композицию изменил?
Мне кажется так лучше. Что касается моих преобразований, то да я не видел какой был закат но это совершенно не важно, вы ведь тоже не документальный а художественный снимок делали, поэтому добавить в него эффектности вполне допустимо (посмотрите пейзажные фото в фотожурналах - снимки очень сильно доработаны и это нормально). Что касается деталей то здесь вы не правы, в моем варианте деталей гораздо больше чем у вас, вместо черной каши из деревьев высвечен нормальный цвет и структура.
А по поводу того, что все на самом деле выглядело не так - тоже спорно, т.к. фотоаппарат достаточно сильно урезает динамический диапазон и его надо восстанавливать, да и люди по разному ВИДЯТ вроде бы одно и тоже.
Но если вам не нравится мой вариант я могу его удалить, что делал неоднократно, когда авторы обижались за насилие над их творениями. -