Памятник Колчаку в Омске
Создана: 16 Ноября 2006 Чтв 17:31:24.
Раздел: "Политическая жизнь Омска"
Сообщений в теме: 1462, просмотров: 369848
-
Цитата:Несмотря на то, что вопрос об увековечивании имени Колчака в Омской области значился в повестке вчерашнего заседания правительства, губернатор Леонид Полежаев решил рассмотрение вопроса отложить.
«У меня есть мнение, - обратился губернатор к министру культуры Владимиру Радулу, который должен был представить проект постановления, - что в этом деле еще надо дополнительно изучить настроение людей. Побеседовать с научным, культурным сообществом, общественными организациями».
На возражение председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Омской области Сергея Калинина на счет того, что военная прокуратура до сих пор Колчака не реабилитировала, Леонид Полежаев ответил:
«Колчак в Иркутске (в котором уже есть памятник – примечание РИА «Омск-Информ») тоже не реабилитирован, и его имя возвращено острову в Арктике. Время его реабилитировало». Больше к этому вопросу на заседании не возвращались.
«Действительно, мы собираемся открывать памятник Колчаку, - сообщил РИА «Омск-Информ» после заседания Владимир Радул, - Но вопрос еще нужно дорабатывать. Где он будет размещаться, нужно еще решать с городом. На все остальные вопросы я буду отвечать после того, как будет принято официальное решение. Следующее свое предложение мы будем инициировать через месяц, может позже».
Установка памятника практически военному преступнику, "работа с населением" - наверное как в ситуации с храмом проведут телефонное голосование в 7 утра на 12 анале и выдадут это общественным мнением...
Что Вы думаете по этому поводу? -
А если подумать: с чего вообще могла возникнуть идея про памятникколчаку? Арктические исследования? Ну круто. Но и бессмысленно, как альпинизм к примеру. Да он и далеко не один исследователь был - чего ж другим никому памятник не ставят? Участие в войнах? В русско-японской? Про неё лучше не вспоминать вовсе - госмазохизм какой то получится. Первая мировая? Анекдотичное кругосветное путешествие по поручению Временного правительства. Романс он написал? Вранье. Так что, получается, памятник ему ставят как борцу с большевиками и ни за что другое. И я, кажется, знаю зачем это понадобилось. Ведь практически - что изменится когда появится в Омске памятникколчаку?
А то, что нынешняя местная власть при этом будут выглядить не как набившая карманы шайка и шариковы угробившие город, а окажутся идейными наследниками, продолжателями и вообще аристократами. Верные ленинцы ставшие верными колчаковцами. Обосцака если вспомнить, что Колчак как раз таких порол при каждом удобном и неудобном случае.
Да и не будет такого памятника имхо - ветер не туда дует - вспомните как Жирик обкакался когда Путину начал предъявы насчёт элиты кидать. -
RedScorpio писал :
"Савраской" же её в советское время звали деседентствующие представители культуры,
обязанные всем что имели власти,
но тем ни мение, поносившие её.
Вообще-то , считать себя обязанным власти
за всё что имеешь - традиционно холуйское восприятие ,
исходящее из того , что власть должна раздавать народу подачки ,
в нормальном обществе она просто не мешает ,
у неё ограниченные функции защиты и безопасности граждан . -
RedScorpio писал : Состав преступления - организация вооруженного мятежа, множественных грабежей, пыток, убийств и уничтожение чужого имущества. Признан виновным решением военного требунала, судебного органа легитимного принемать такие решения.
Да не было никакого трибунала , разве трудно запомнить ? -
" адмирал Колчак и председатель колчаковского правительства Виктор Пепеляев были расстреляны
в ночь на 7 февраля 1920 года в Иркутске по
постановлению Иркутского военно-революционного комитета
номер 27 от 6 февраля 1920 "
"Однако в материалах допроса Колчака нет ни конкретных фактов, ни номеров документов, ни дат, ни названий постановлений о терроре.
В протоколах 1920 года расстрелянные коммунисты вообще ни разу не упоминаются
"Особо выдающимся частным случаям преступлений в деятельности правителя" посвящен только последний допрос адмирала. Колчак отказался признать, что подписывал постановления о репрессиях.
Естественно, карательные органы при Колчаке существовали.
Но при этом у белых не было организаций, подобных ЧК, ревтрибуналам и реввоенсоветам.
Высшее руководство белого движений не выступало с призывами к террору, заложничеству, расстрелам. Поначалу белые старались держаться правовых норм.
Но поражения белых на фронтах толкали их на преступления в отношении мирного населения.
И в условиях гражданской войны - то есть братоубийственной смуты - это было неизбежно.
Не стоит забывать, что со стороны красных террор не просто был жесточайшим - он превратился в принцип, основной инструмент воздействия на население.
Получается, что следствие по делу Колчака закончено не было и суда над Верховным правителем России тоже не было. " -
Harms писал :...Колчак и председатель колчаковского правительства Виктор Пепеляев были расстреляны в ночь на 7 февраля 1920 года в Иркутске по постановлению Иркутского военно-революционного комитета номер 27 от 6 февраля 1920 "
... Получается, что следствие по делу Колчака закончено не было и суда над Верховным правителем России тоже не было. "
Ваша логика понятна - "Если не соблюдены нормы уголовно-процессуального права, то приговор считается невынесенным..."
Сейчас оно, может быть, и так дело обстоит...
Но сдается мне, Вы не очень представляете - какие именно полномочия имел этот самый РВК и имел ли он право на подобные решения...
Вы приведите документ, где сказано, что Иркутский РВК вынес приговор вне своей компетенции, тогда и разговор продолжать можно...
А пока - вся наша дискуссия - это переливание из "пустого в порожнее", ИМХО...
Могу добавить, что в годы репрессий, как Вы знаете, достаточно много приговоров было вынесено так называемыми "особыми совещаниями" ("троечками") безо всякого официального суда... Тем не менее, эти приговоры официально признаются сейчас и люди, осужденные по ним, - реабилитируются...
Harms писал :Но при этом у белых не было организаций, подобных ЧК, ревтрибуналам и реввоенсоветам.
Высшее руководство белого движений не выступало с призывами к террору, заложничеству, расстрелам. Поначалу белые старались держаться правовых норм.
Вы и правда так думаете ? -
Konst37 писал :
Но сдается мне, Вы не очень представляете - какие именно полномочия имел этот самый РВК и имел ли он право на подобные решения...
Вы приведите документ, где сказано, что Иркутский РВК вынес приговор вне своей компетенции, тогда и разговор продолжать можно...
Сдаётся мне , вы не очень представляете - имеет ли право орган ,
созданный единственно с целью захвата и удержания власти путём вооружённого восстания -
вообще на какое либо существование ?
Легко проверить - организуйте ВРК сегодня ,
и я посмотрю , через сколько минут вас изолируют ,
и через сколько лет выйдете , если выйдете , конечно ...
Мне известны эти факты , как часть истории гражданской войны ,
в них нет ничего сенсационного . -
Harms писал :Сдаётся мне , вы не очень представляете - имеет ли право орган , созданный единственно с целью захвата и удержания власти путём вооружённого восстания - вообще на какое либо существование ?
Угу, угу... Чудненько...
Итоги Французской революции, Российской буржуазной революции или там, к примеру, Беловежские соглашения 1991 года тоже оспаривать будете ? -
Harms писал :Легко проверить - организуйте ВРК сегодня ,
и я посмотрю , через сколько минут вас изолируют
Чего то с 1992 года никого так и не изолировали - всё же распад СССР был совершен "единственно с целью захвата власти"
* странно - матфильтр не пропускает по инициалам елбони-ча
Harms писал :Мне известны эти факты , как часть истории гражданской войны ,
в них нет ничего сенсационного .
Фамилия Анненков, Вам что нибудь говорит? Тут он в Омске отличился.
А барон Унгерн? Придумал казнь для большевиков - мужа и жену связывают лицом к лицу и забивают палками до смерти обоих. -
Harms писал :RedScorpio писал ... :
"Савраской" же её в советское время звали деседентствующие представители культуры,
обязанные всем что имели власти,
но тем ни мение, поносившие её.
Вообще-то , считать себя обязанным власти
за всё что имеешь - традиционно холуйское восприятие ,
исходящее из того , что власть должна раздавать народу подачки ,
в нормальном обществе она просто не мешает ,
у неё ограниченные функции защиты и безопасности граждан .
Власть должна защищать интересы всех граждан, а не только тех которые в силу случайных приемуществ, будь то происхождение, образование, коммерческий успех завладели контролем над жизненными благами. Чувство обязанности - не холуйское воспреятие, а ответственное отношение к жизни врослого человека. Бесплатное образование, в нашем конкретном случае - не подачка со стороны властей, а забота о фомировании культуры населения. Система распределения благ есть в любой государственной системе. Социалистическая система справедливее рыночной, подверженой спекуляциям и неэквивалентному обмену. Что называете нормальным обществом? В каждом обществе есть группы людей щитающие положение нормальным и ненормальным. Когда первых большинство - общество сохраняет стабильность, когда больше становится последних свершается переворот. И горе побежденным. Они мятежники, они преступники... Теперь этои исторический и юридический факт. Комитет был на тот момент, военного положения, высшим судебным органом существовавшей власти. Белое движение в целом было мятежом - преступлением и Колчак, как его руководитель - преступник. ВЧК у белых не было, организациями карательных акций занималась контразведка... Причем если в ЧК всегда занимались конкретно виновной личностью, контразведка в основном проводила акции устрашения. Зверства, пытки, показательные казни использовались белыми как акты устраше6ния постоянно. Что и ставило против них местное население, часто начинавшее сотрудничество с красными, после изуверств белых. Точка в деле Колчака была поставлена приговором. Непризнание вины обвиняемым не говорит о его невиновности. Фактов свидетельствующих о том что приговор был вынесен необосновано нет. -
Однако, вы забыли про Чечню ?
Вот там как раз этих чеченских РВК вовремя изолировали - всех и навсегда .
К сожалению , с жертвами среди мирного населения .
Но никто не называет наших генералов военными преступниками ,
кроме членов незаконных вооружённых формирований .
А маршал Жуков , предлагавший расстреливать сдавшихся в плен вместе с их семьями ? -
Konst37 писал :
Угу, угу... Чудненько...
Итоги Французской революции, Российской буржуазной революции или там, к примеру, Беловежские соглашения 1991 года тоже оспаривать будете ?
Разве итоги Французкой революции отменяют действие нашего УК -
Статья 279 гласит: организация, вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации — наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет . -
-
Примерно такая же , как для вас между расстрелом адмирала и беловежскими соглашениями ... -
в качестве примера очевидной нелигитимности любого незаконного самовольно созданного органа
с вполне определённой преступной целью ,и вполне естественных мер пресечения его деятельности ,
чем , по сути , и вынужден был заниматься адмирал Колчак . -
-
Harms писал:...в качестве примера очевидной нелигитимности любого незаконного самовольно созданного органа с вполне определённой преступной целью ,и вполне естественных мер пресечения его деятельности , в чем , по сути , и вынужден был заниматься адмирал Колчак .
Ладно...
Вижу - спорить и что-то доказывать в данном случае бесполезно...
Весь мир шагает не в ногу, а один господин Harms - в ногу... с самим собой...
Присоединюсь к следующему высказыванию:
RedScorpio писал :...Точка в деле Колчака была поставлена приговором. Непризнание вины обвиняемым не говорит о его невиновности. Фактов свидетельствующих о том что приговор был вынесен необосновано нет.
Можете опровергнуть данное утверждение - валяйте, только без софистики, к коей Вы излишне склонны, ИМХО...
Не можете - я раскланиваюсь, ибо, ИМХО, тема беседы исчерпана...