Помогите избавиться от душевных терзаний! 450D или D60
Создана: 05 Сентября 2008 Птн 11:49:05.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 19, просмотров: 2411
-
-
Я не лох, в за фокусом по экрану и пикселями не гонюсь. Настораживает тип матрицы CCD в никоне. -
-
-
bukov_ka писал :Не надо считать таких людей лохами. Макрушникам, например, и то, и другое очень даже нужно.
Это я для того чтобы было понятно что я знаю не только мыльницы.
то, что даст лучшее изображение за такую сумму, пейзажи, портреты. -
evgenyk писал :Ну я читал что КМОП всегда ставили в зеркалки, а вот ццд только в мыльницы
Автор статьи шутил.
Зеркалки с СCD:
Hasselblad H3DII-39
Pentax K10D (ну и Samsung GX-10 Kit)
Fujifilm FinePix S5 Pro
Sony Alpha DSLR-A200
Olympus E-400
Minolta DYNAX 5D
Мыльницы с CMOS:
Genius G-Shot D1212 PMP
Genius G-Shot D1211 -
В Nikon цвета значительно интереснее, и плевать что в Canon 14-битный цвет! В D60 есть активный D-lithging, что дает лучший результат чем 14-бит. На CMOS матрице шумы будут уже на ISO 400, но на 1000 она сравняется с ССD. А вот по функционалу 450D богаче чем D60. В остальном выбор за оптикой.
-
-
evgenyk писал :то, что даст лучшее изображение за такую сумму, пейзажи, портреты.
Тушки не настолько сильно отличаются, чтобы изображение было сильно лучше. Разве что для пейзажей лишние мегапиксели пригодятся. Но это при условии, что оптика будет очень качественная.
Посмотрите объективы той и другой системы.
У Canon есть дешевый (<4000руб) 50/1.8. Вполне пройдет как портретник. Ну и еще к Canon проще прикручивать советские дешевые объективы.
Зато вроде бы у Nikon'a объективы рисуют красивше. Но это сейчас представители другого лагеря выскажутся и похвалят. -
-
Что касается матриц, можно я процитирую уважаемого мною человека:
В теории КМОП (Комплементарные пары полевых транзиторов типа Металл-Окисел_Полупроводник, Complementary-symmetry Metal–Oxide–Semiconductor ) лучше тем, что:
а) потребляет меньше энергии
б) дешевле стоит в производстве
в) позволяет легче реализовать высокую скорость считывания и при повышении скорость не растут "сопутствующие" шумы
г) позволяет аппаратно реализовать "шумодав", обеспечивающий меньшие шумы при слабом свете (на "высоких ISO)
ПЗС (Прибор с Зарядовой Связью, Charg-Coupled Device) лучше тем, что:
даже при равно мегапиксельности имеет больший размер светоприемных ячеек (у КМОП меньше "эффектиность" заполнения площади светочувствительными элементами), а значит меньший уровень шума и более точное вопроизведение оттенков и яркостей. но при малых уровнях освещения (на "высоких ISO") это преимущество исчезает в силу того, что шума становится сильно много и более эффективных "шумодавов" реализованных на КМОП.
т.е. если вы больше "пейзажист" (вам нужна хорошая передача тонов и оттенков, а спешить некуда), то лучше ПЗС (т.е. CCD... а еще лучше Super CCD от Fuji). А если уж КМОП - то с большими жирными пикселями, как на Canon 5D или Nikon D3.
если "репортажник", где важны высокие ISO и скорость съемки - то лучше КМОП (CMOS)
но это в теории... которая редко выполняется на практике.
на практике - смотрите глазами, вам же снимать.