Физики vs лирики 

Юлий Борисов писал(а):
- Люди посредственные часто считают, что существуют мозги гуманитарные и технические. Все это не так. Мозги, знаете ли, одни и те же у всех людей, просто иногда наблюдается их вульгарная нехватка. Мне доводилось встречаться с людьми незаурядными, и чем умнее был человек, тем больше понимания он выказывал во всех областях, а не только в той области, где лежали его профессиональные интересы. Скажу Вам больше - никогда не доверял и не доверяю полностью мнению людей, которые, будучи инженерами, несут ахинею в гуманитарной области, и не терплю гуманитариев, не знающих основ математики и естественных наук. Есть прекрасное определение: общая культура.

Исключения можно сделать иногда для людей, обладающих столь незауряднвм талантом, что общей культуры им, как бы, и не требуется, чтобы заслужить уважение окружающих, но это весьма специфическое уважение, чем-то напоминающее уважение к умному животному.

Что касается "гуманитарных наук" здесь положение довольно нелепое. Часто гуманитарии пытаются подражать методам, употребляемым естественными науками, что, в некотором роде, комично. Процесс изучения человека не может идти с применением главного критерия естественных наук - повторяемости в опытах, так как результаты исследований в даном случае влияют на объект. Предположите, что данный человек - графоман, и завтра он может перестать ваять свои глупые тексты.

Так называемые гуманитарные науки: философия, искусствоведение есть всего лишь правдоподобные рассуждения, основанные, главным образом, на интуиции. Это не значит, что они, по этой причине, не имеют ценности, но это особая ценность, сопутствующая процессу общения.

Степаньяк писал(а):
Нимфея (экономист),
Ник (математик),
Мучник (финансист),
Валерий (инженер по образованию).
Кто придумал предложение с наибольшим числом гласных подряд? –
выпускник СиБАДИ Ехат!

john81 писал(а) :Уважаемый Степаньяк, а вы не думали, что гуманитарий гуманирию рознь?

john81 писал(а) :Безусловно выпускнить филфака априори должен быть эпистоляно напорядок лучше подгтовлен, нежели студент-физик. Но это только на первый взгляд.

Muchnik писал(а) :За нагромождением красивых слов отсутствие смысла.

Цитата:Некоторые, с позволения сказать юристы, считают, что чем больше слов они скажут в судебном заседании, тем большее впечатление произведут на судей. При этом они забывают простую римскую частную поговорку: доводы сторон не подсчитываются, а взвешиваются. Так и сегодня, угораздило истца привести адвоката! Адвокат был хорош собой: имел очки, бородку, указку и жилетку. Не хватало только золотых часов на цепочке, зато он говорил: «Мдя…», «Нет позвольте!» и, в нарушение АПК, обращался к суду не «Уважаемый суд», а «Ваша честь». Но это простительно - адвокат то по уголовным делам.

Непростительно то, что адвокат абсолютно не рубил тему. Я даже не уверен, что он знал чем ООО отличается от ОАО. Он нес такую непростительную чушь, что все участники процесса держались за животы и покатывались со смеху. Адвоката, впрочем, никто не прерывал, все понимали, что он отрабатывает гонорар перед клиентом. Посудите сами, что скажет клиент, если адвокат будет выступать минуту? Наверное, что адвокат ничего не знает? Вот адвокат и наяривал! Бессмысленный поток речевых завитушек с желобовыгибистыми переподвывертами лился из него без малого 15 минут. Когда фонтан иссяк, настал мой черед выступать. Не скажу, что уложился в минуту, но сказал я 5-6 предложений, ссылаясь при этом на документы, имеющиеся в деле.

Естественно, что решение было вынесено в нашу пользу. Какова мораль? Мораль озвучил адвокат своему клиенту: «Ну Вы же видели СКОЛЬКО говорил я и сколько ответчик?! Вы же понимаете, что суд купленный и ничего сделать было нельзя! Давайте денег, буду кассацию писать.» Адвокат не знал даже, что нужно писать апелляцию…

Степаньяк писал(а):.....