Посоветуйте ширик - пейзажник на Canon 

Dmitrich писал : Преварительно выбрал Токину 11-16 f2.8. Есть обладатели? Насколько удобно фокусное при съемке прежде всего пейзажей и архитектуры? Может все таки подумать о например 10-24 в сторону большей универсальности и меньшего желания снять объектив и прикрутить другой в турпоездке? Вообщем реальные обладатели данного стекла, а может и других более достойных - отзовитесь плиз.

Я пользовал 116 токину. Очень достойное стекло. Снимал только природный пейзаж, использовал на полуторокропе весь диапазон ФР. Необходимости в более широком угле не было, в тоже время параллельно использовал родной 17-55, в диапазоне 17-20, но количество снимков на это стекло в сравнении с токиной было незначительно.

Суперширик 17-40L на кропе, будет отличным шириком с хорошими репортажными качествами, менять в тур поездке вряд ли будет нужно. Другое дело в музеях, хижинах, пещерах и помещениях вы много не снимите.

ST520 писал : Суперширик 17-40L на кропе, будет отличным шириком с хорошими репортажными качествами, менять в тур поездке вряд ли будет нужно. Другое дело в музеях, хижинах, пещерах и помещениях вы много не снимите.

для пейзажа на кропе узок. Для городского пейзажа, особенно на узких улочках старой европы, тем более - там ногами не отойти.

Только если на ФФ, но там владельцы ругаются на сильный софт по углам на широком угле.

ST520 писал : Суперширик 17-40L на кропе, будет отличным шириком с хорошими репортажными качествами, менять в тур поездке вряд ли будет нужно. Другое дело в музеях, хижинах, пещерах и помещениях вы много не снимите.

Да ну, 17-40 это кит практически если длинный конец чуть больше сделать... Такое есть у меня - тамрон 17-50 2.8. Именно из за того что не хватала угла и планирую брать ширик... Сейчас попытаюсь объяснить... То есть захожу я в какой нидь католический храм в Испании-Италии и оппа. Приплыли. Вокруг такая красота и хочется охватить это в кадре комплексом, а нельзя короче в стандортных фокусных зумах. Или залазишь на гору где нидь на Алтае и Ах.. Крутишь объектив и опять облом... Я понимаю что есть панорамы но это все таки другое. Можно подумать и о фиксе, но хочется универсальности. Я же все таки любитель...

Dmitrich писал : Или залазишь на гору где нидь на Алтае и Ах..

На Алтае я использовал 116, 17-55 валялся без дела. По моему мнению, 17-25 мм. как ФР интересно только для съемки локальных пейзажей.

Но, заметил, что 116 много в барахолках. народ, видимо, покупая этот панорамик, обжигается таким широким углом.

FoxH78 писал : для пейзажа на кропе узок. Для городского пейзажа, особенно на узких улочках старой европы, тем более - там ногами не отойти.

Вопрос был про ширик, диапазон фокусных 17-40L на кропе попадает в категорию шириков, если нужен СШУ, другой разговор.

FoxH78 писал : Только если на ФФ, но там владельцы ругаются на сильный софт по углам на широком угле.

Это только на открытой, если зажать до f8, все а порядке будет, разговор про пейзаж опять же, кому он нужен на открытой?

Dmitrich писал : Да ну, 17-40 это кит практически если длинный конец чуть больше сделать... Такое есть у меня - тамрон 17-50 2.8. Именно из за того что не хватала угла и планирую брать ширик...

Ну я не знаю что у вас есть, вы спрашиваете ширик, а он у вас есть оказывается.

Dmitrich писал :
То есть захожу я в какой нидь католический храм в Испании-Италии и оппа. Приплыли. Вокруг такая красота и хочется охватить это в кадре комплексом, а нельзя короче в стандортных фокусных зумах.

Это самый сложный вид съемки широкуугольной оптикой, на мой взгляд, тут подспорье даже не столько СШУ, сколько светосила и качество углов, у Canon на кроп возможно это 14/f2,8 или 17/f4,0 для ФФ 24/1,4 самое то, я например на Олимпус купил 12мм/2,0 (кроп х2) в надежде сделать вот такой илитакой, илитакой кадр. Просто на СШУ можно конечно запечатлеть красоты храма или собора, но с ущербной геометрией и без людей, а без людей туристам вход заказан, и ваш СШУ объектив сделает свое дело с людьми, будет комично.

Dmitrich писал :
Или залазишь на гору где нидь на Алтае и Ах.. Крутишь объектив и опять облом... Я понимаю что есть панорамы но это все таки другое. Можно подумать и о фиксе, но хочется универсальности. Я же все таки любитель...

Лучше панорамы, СШУ создан для пейзажей с активным переднем планом, для пейзажей Алтая ширик будет самое то, с СЩУ вы сместите акцент с пейзажа на что-то другое, будет фотография дерева или ещё чего то.

FoxH78 писал : обжигается таким широким углом.

Купят и сами не знают, зачем им такой широкий угол, ТС то же бы не мешало разобраться я так думаю.

Хотя просто попробовать самому, то же вариант, попробовать, продать и купить 17-40L )))

ST520 писал : Купят и сами не знают, зачем им такой широкий угол, ТС то же бы не мешало разобраться я так думаю.

Так я тему и создал чтобы разобраться. Конечно немного ошибся в терминологии, но умышленно. Ширик как то больше на слуху чем СШУ и поэтому в тему зайдут больше спецов :). Я просто в предыдущих постах пытался сказать что мне частенько не хватает угла. Особенно в поездках куда либо. Еще есть такой вопрос. Вот у меня 17-50 на 17 валит геометрию в вертикалях только в путь... Например фотографировал Саграда Фамилия отойдя метров на 100 и получил треугольник. По идее фокусное 16 в той же Токине должно показать намного лучшие результаты ввиду специализации стекла? Или я неправ? На 11 то я понимаю что будет больше фишай но вот 16... Насчет пейзажей с активным передним планом (дерево, камень, трава наконец) Так ведь этож классика жанра или я неправ? Если снимать наример степь в Казастане без акцента, то кадр будет состоять из желтой и голубой полосок. И тут хоть сшу хоть более узкий какая разница.

Лично я ничего не имею против активного переднего плана в пейзаже, скорее наоборот, поэтому 17-40 на f8 считаю очень удачным вариантом на ФФ, где можно зумом смещать акценты, просто нужно понимать, что СШУ существует, не для того что бы в кадр больше влезло.


Касаемо Саграды, там я бывал, геометрические искажения на разных углах разных объективах разные, есть даже специальное слово, характеризующее способность объективов выпрямлять прямые линии, коре(-как то там). В любом случаи это не панацея, ось объектива нужно держать параллельно оси объекта, тогда искажений будет минимум, помимо специального объектива Tilt/Shift со сдвигом оптической оси, геометрию можно править программно. И кстати все знают, Саграду нужно снимать, на телевик.

Dmitrich писал : По идее фокусное 16 в той же Токине должно показать намного лучшие результаты ввиду специализации стекла? Или я неправ? На 11 то я понимаю что будет больше фишай но вот 16...

из того что есть

11 mm

«Северная Карелия 2011» на Яндекс.Фотках

16mm

«Северная Карелия 2011» на Яндекс.Фотках

Dmitrich писал :
Да ну, 17-40 это кит практически если длинный конец чуть больше сделать...

Да совсем это не кит. На кропе будет 28 – 70 фр. Т.е. широкого угла Вам явно не хватит. А вот, выбранная Вами Токина - то, что надо. Еще и светосильный...

ST520 писал :
Вопрос был про ширик, диапазон фокусных 17-40L на кропе попадает в категорию шириков, если нужен СШУ, другой разговор.

Есть понятие ширика, все остальное а ля СШУ или панорамник - отсебятина.

ST520 писал :
Это только на открытой, если зажать до f8, все а порядке будет, разговор про пейзаж опять же, кому он нужен на открытой?

Речь о зажатых дырках. На открытой там нет разрешения вообще.

ST520 писал : Лично я ничего не имею против активного переднего плана в пейзаже, скорее наоборот, поэтому 17-40 на f8 считаю очень удачным вариантом на ФФ, где можно зумом смещать акценты, просто нужно понимать, что СШУ существует, не для того что бы в кадр больше влезло.

Хм. А для чего же тогда существует СШУ? Для художественного искажения перспективы? Я так наоборот до этого считал что интерьерная/пейзажная/архитектурная съемка (не вся конечно) без них невозможна.

ST520 писал :
Касаемо Саграды, там я бывал, геометрические искажения на разных углах разных объективах разные, есть даже специальное слово, характеризующее способность объективов выпрямлять прямые линии, коре(-как то там). В любом случаи это не панацея, ось объектива нужно держать параллельно оси объекта, тогда искажений будет минимум,

Это как? Ось объектива всегда перпендикудярна снимаемому зданию, ну или под углом если стоять близко от него... Параллельно это только если стать под здание и направить на крышу. Может нужно держать перпендикулярно оси объекта, или параллельно земле? Или я что то путаю?

ST520 писал :
И кстати все знают, Саграду нужно снимать, на телевик.

Это только с горы Манжуик наверное шоб Саграда влезла в угол телевика :)

FoxH78 писал : Есть понятие ширика, все остальное а ля СШУ или панорамник - отсебятина.

У википедии, другое мнение:

Схематическое обозначение фокусного расстояния и их угол поля зрения: 1.Сверхширокоугольный объектив . 2. Широкоугольный объектив. 3. Нормальный объектив . 4. Телеобъектив. 5. Супер-телеобъектив

FoxH78 писал : Речь о зажатых дырках. На открытой там нет разрешения вообще.

Ну значит буду на ШУ на f11 снимать, там результаты с 16-35 по крайне мере схожи, других зумов то все равно нет.

Dmitrich писал : Хм. А для чего же тогда существует СШУ?

Ну я же написал, для смещения акцентов, акцент на ПП.

Dmitrich писал : Это как? Ось объектива всегда перпендикудярна снимаемому зданию, ну или под углом если стоять близко от него...

Ну вот под углом и получите кривую Саграду.

Dmitrich писал : Параллельно это только если стать под здание и направить на крышу. Может нужно держать перпендикулярно оси объекта, или параллельно земле? Или я что то путаю?

Если так, то перпендикулярно.

Dmitrich писал : Это только с горы Манжуик наверное шоб Саграда влезла в угол телевика :)

Зато будет хорошо.

Tokina 116 - лучший ширик на кроп. Что на никон что на Кенон.
Остальные бредни и рассуждения можно даже не читать. Кропнутой камере - кропнутое стекло.
ФФ объективы созданы для ФФ камер.

P.S. Ещё есть отличная Sigma 10-20mm f/4-5.6 либо её вариант на f/3.5;
также довольно свежая Sigma 8-16mm f/4.5-5.6