Холивар 

Jopp90 писал(а) :

Serenki писал ... :возьмите любую статистическую прогу - и поймете - что зум в подавляющем большинстве (80-90\%) случаев используется на концах :) это психологически так. Оставшиеся проценты размазаны по всему диапазону

Прекрасно, значит 1 зум заменяет как МИНИМУМ 2 фикса, да ещё оставляет 10-20\% для удобства! В чем проблемы?

Зумы - для заработков, фиксы - для души....

fotomehanik писал : Зумы - для заработков, фиксы - для души....

Угу, "чужая душа - потемки" (с) народ. Некоторые такие г-но-фиксы используют для своей души...

Несменные объективы компактов, где зум -- это благо, плотно вынесли мозг широким слоям населения. Теперь фикс часто воспринимается как недообъектив. А профессионалы, по-прежнему, выбирают объектив под задачи и поэтому часто выбирают фиксы. Зумы нужны для довольно узкого круга задач.

fotomehanik писал :
Зумы - для заработков, фиксы - для души....

Медведев (анкл сэм который) - на своем мастер классе уверял, что всю свадьбу молотит 35 и 50 фиксами. У него тогда был кроп 1.3 :)
опять таки он уверял - что с фф камерой ему хватит и полтинника.

да собственно после его мк многие так и начали делать
просто у каждого свой набор 35 - 85 или там 24 - 50

до этого он вроде юзал 35 и 85

Serenki писал : человек же , с 14/2.8L , 35, 85, 135 и така далее L возьмет себе ФФ сразу.

Кстати, у нас в гомске есть кто-нибудь с такой линеечкой фиксов? А, теоретиг?
И по мозгам, кстати, проехали фотолохам, которые считают, что ЛЮБОЙ фикс лучше ЛЮБОГО зума

Jopp90 писал(а) :

Serenki писал:

Кстати, у нас в гомске есть кто-нибудь с такой линеечкой фиксов? А, теоретиг?

Вы зря называете Serenki теоретиком. У него как раз таки линейка таких фиксов, которые плохими никто не назовет.

Тем не менее, теоретизировалось на счет элькофиксов по сравнению с элькозумами. Я специально сравнивал на тестовой съемке свой 16-35 с 35L и не сказал бы что разница сколько-нибудь существенная, за исключением
1) некоторых нюансов
и
2) очевидых возможностей, связанных с 1.4 дырой у фикса.

Так что не нужно пытаться вешать мне лапшу на уши даже в такой теме

Jopp90 писал(а) : Кстати, у нас в гомске есть кто-нибудь с такой линеечкой фиксов? А, теоретиг?

у меня из зумов тока 12-24 от сигмы - полнокадровый и 18-250- тамрон для поездок и протоколирования. Остальное фиксы... многа разных, от 31 до 180 мм, с дырами от 1.2 до 2.8. Все полнокадровые - чтобы и на пленке юзать. Планирую еще макрушник фирменный защищенный на 100 мм или 100-й же макрушник от цейсса :)
И что интересно - мои фотки можно посмотреть в сети - в отличие от Ваших - так что кто тут теоритиг - бабушка надвое сказала...

ps Leica с нуля сделала среднеформатную систему s2. Там зумами и не пахнет ... в принципе. Можете ознакомиться [внешняя ссылка]

Jopp90 писал(а) : Тем не менее, теоретизировалось на счет элькофиксов по сравнению с элькозумами. Я специально сравнивал на тестовой съемке свой 16-35 с 35L и не сказал бы что разница сколько-нибудь существенная, за исключением некоторых нюансов и очевидых возможностей, связанных с 1.4 дырой у фикса.

На чем проверяли- на елочках?
Примеры в студию можно? с exif-ами???
Я написал только одно. несмотря на то чт о вы уверяете, что существенной разницы нет - старик кэнон тем не менее, будучи умным мужиком, выпускает фиксы, закрывающие все диапазоны.
где тут теория? Вписок выпускаемой оптики доступен в сети.
Многими из кэноновских стекол я снимал еще в 90-е.. :) (не своими конечно)

Jopp90 писал(а):за исключением некоторых нюансов и очевидых возможностей, связанных с 1.4 дырой у фикса

Мелочи. Ну конечно. В четыре раза больше света в видоискателе и на матрице — это нюансы.

джопп просто аццки жжот

vvvVVvvv писал : джопп просто аццки жжот

он всегда жег... такую ахинею несут - когда стебутся и развлекаются.... не могу даже представить - -что это всерьез...

bukov\_ka писал :

Jopp90 писал(а):за исключением некоторых нюансов и очевидых возможностей, связанных с 1.4 дырой у фикса

Мелочи. Ну конечно. В четыре раза больше света в видоискателе и на матрице — это нюансы.

Букву "И" хорошо видно? Вы ОЧКИ пробовали надевать???

Поясняю для тех кто в танке, что есть ДВА РАЗНЫХ отличия:
1) это нюансы в одинаковых параметрах съемки
2) это очевидные возможности, связанные с 1.4 дырой у фикса

Хорошо видно? цыфирь ОДИН и потом ОТДЕЛЬНО другая цыфирь? Ы? Очки не забыли надеть?