Физики vs лирики 

Степаньяк, сдается мне, что обсуждающими, так увлеченно лажающими гуманитариев, были допущены фатальные ошибки посылок, из-за чего умозаключения не могут даже насмешить.
Во-первых, вы немного спутали филологов с тем, что числится нынче в омских вузах. В омских вузах нынче, как правило, числится бездарное и ленивое невежество. Ни к какой науке отношения не имеющее.
Для того, чтобы всерьез говорить о превосходстве математического склада ума перед гуманитарным, сравнивать надо подобное с подобным: двух деятелей разных наук с одинаковым уровнем интеллекта и образования. Сравнивать, к примеру, пользователя ********* (не знаю, "гуманитарий" ли) с Эрвином Шредингером изначально некорректно. Также некорректно сравнивать любых двух пользователей ОФ между собой, если один получил математическое образование и умный, а другой филологическое и дурак. Уж не говорю о том, что выборка совершенно нерепрезентативна, ни одному из уважаемых мною гуманитариев ОФ даже не снился. Возможно, это математический форум, но на месте математиков я бы этому огорчилась.

Во-вторых, вы, кажется, готовы спутать разные виды человеческой деятельности. Науку и ежедневное применение ее достижений на практике. Я надеюсь, никого очень не оскорблю, если скажу, что вряд ли кто-то из присутствующих занимается наукой? Работа судебным исполнителем - это не совсем то же, что построение теории права, как преподавание русского в школе - не то же, что исследование строя и законов языка. Частные представители разных профессий могут быть людьми умными и глупыми, наука же в своем пределе - это всегда физика и лирика одновременно.

Ну и дальше, чтоб уж до конца.
Писать без ошибок и быть умным человеком - вещи тоже никаким образом между собой не связанные. Не находящиеся друг с другом в отношениях прямой зависимости. Если это для вас открытие, я буду гордиться, что способствовала его свершению. Вы же почему-то решили именно грамотность сделать доказательством ума экономистов и технарей.

В общем, я не знаю, какое там внимание уделялось преподаванию логики при подготовке омских юристов, но меня результаты особенно не впечатляют.

Анжелика браво, все точно сказала.

Angelique писал(а) :Уж не говорю о том, что выборка совершенно нерепрезентативна, ни одному из уважаемых мною гуманитариев ОФ даже не снился.

Почему выборка нерепрезентативна?
Уж не потому ли, что уважаемым Вами гуманитариям не снится форум?

Боюсь, для дисквалификации выборки одной этой причины недостаточно.

Angelique писал(а) :Писать без ошибок и быть умным человеком - вещи тоже никаким образом между собой не связанные. Не находящиеся друг с другом в отношениях прямой зависимости

Вы исследование статистическое провели, по результатам которого способны делать подобные утвердительные заявления? Если да, то хотелось бы узнать о данном исследовании поподробнее. А если нет, то позвольте высказать собственное мнение, на исследовании не основанное (но и не претендующее на безапелляционность): грамотность и общий уровень интеллектуального развития связаны - вернее, если хотите - довольно сильно кореллируются. Конечно, не всегда, конечно, с оговорками, но в общей популяции - наверняка.

А вообще, было бы и впрямь интересно провести подобное исследование и вычислить коэффицент корелляции между уровнем IQ и грамотностью (выражаемой, например, через оценку за некий тест) в отдельно взятой выборке

Angelique писал(а) :Если это для вас открытие, я буду гордиться, что способствовала его свершению

Пока что Вы поспособствовали лишь постановке новых вопросов, но не свершению открытий.

Angelique писал(а) :В общем, я не знаю, какое там внимание уделялось преподаванию логики при подготовке омских юристов, но меня результаты особенно не впечатляют

Если позволите, какое внимание уделялось преподаванию Вам статистики? И кто Вы по образованию/профессии? Мы тут все представлены, кроме Вас...

Черт! Совсем из головы вылетело, что на форуме есть такой мега-филолог как Red. Не все так плохо в гуманитарном лагере.

Angelique писал(а) :вы немного спутали филологов с тем, что числится нынче в омских вузах.

Мдя… Нет позвольте!
Уважаемая, синьора Анжелика, позвольте напомнить!

Степаньяк писал(а):Бытует мнение...

Цитата :Мои наблюдения за форумчанами отчасти подтверждают…

Про филологов и про науку я вообще ничего не говорил!
Но если уж зашла речь о филологах, то ничего я не спутал. Выпускники филфака получают диплом установленного образца о высшем образовании, и у меня нет никаких оснований не считать их филологами. Я вот тоже с горестью смотрю на 90% выпускников юрфака и что мне теперь их за юристов не считать? На работу их берут, по судам они ходят, в трудовой книжке запись «юрисконсульт»…

Быть может, следует вспомнить о том, слово «филолог» или «юрист» имеет как минимум три значения? Далее… Ни о каком превосходстве одного склада ума над другим я не говорил, я говорил,

Цитата :люди выбирают гуманитарные специальности не из-за большой любви к профессии, а из-за того, что их мозг просто не способен усвоить ничего сложнее теоремы Пифагора.

Ваш слух не режет дословный перевод с немецкого: «она любит ее кошку», в то время как по-русски говорят «свою»?! Среди слабоумных граждан считается, что раз мы с детства балакаем на языке, то и знаем его в совершенстве, а значит учить его не нужно! Вот и прут на гуманитарные специальности люди, которых, по-хорошему, и в ПТУ брать не стоит, дискредитируя тем самым само понятие гуманитарной науки.

Angelique писал(а) : Для того, чтобы всерьез говорить о превосходстве математического склада ума перед гуманитарным, сравнивать надо подобное с подобным

Во-первых, ни о каком превосходстве я не говорил!
Во-вторых, а чем Вам не угодило сравнение выпускника эконома и филфака или выпускника политеха и юрфака? Обидно, если честно, видеть как на форуме технари «забивают» интеллектуально гуманитариев.

Цитата :Писать без ошибок и быть умным человеком - вещи тоже никаким образом между собой не связанные.

Совершенно согласен, попробуйте найти в моих словах что-то, что противоречило бы этому высказыванию!
Ну и дальше, чтоб уж до конца. Я на этом форуме не единожды говорил, что языкознание в высших его проявлениях очень точная и мозгоемкая наука.

Прошу прощения, что разбередил по недомыслию Ваши академические раны, просто не чаял здесь встретиться. Хотите удалю тему?

Aлёнчик писал(а):есть еще медики! Мы тоже между прочим грамотные, хотя занимаемся изучением совсем другого...Никогда не замечали, что с докторами очень приятно разговаривать?

У меня мама медик и при поступлении в мединститут она сдавала химию, физику, биологию и писала сочинение. Так что медики ни при каких обстоятельствах не могут быть отнесены к гуманитариям.

Дэвид Копперфильд писал(а) :В идеале должна иметься и внутренняя склонность.
Техническое мышление, гуманитарное и т.п. Вот мне в школе хорошо геометрия давалась и химия.

Мне кажется тут дело в другом. Вот моя группа состояла на 2/3 из золотых медалистов. Думается, что при иной экономической обстановке в стране половина моих однокурсников выбрала бы другую специальность. А если принимать всерьез теорию о неспособности того, «что числится нынче в омских вузах» воспринимать что-то сложнее таблицы умножения, то становится понятно почему технари пишут с меньшим количеством ошибок.

ЗЫ
Еще раз прошу всех:
1. не переходить на личности.
2. задавать личные вопросы посредством «личных сообщений».
3. придерживаться темы.

Степаньяк а с чего ты взял, что технари на форуме "забивают" гуманитариев??????? Это ты конкретно о себе? Лично меня никто не "забивает", да и вообще такой тенденции я тут не увидел. Если конечно все не сводить к тому, у кого ошибок больше а у кого меньше.

Кстати, еще один юридический перл,

Цитата:У нас, образно говоря, февраль скоро заканчивается!

Angelique писал(а) :
Писать без ошибок и быть умным человеком - вещи тоже никаким образом между собой не связанные.

Интересное высказывание. Тем более интересное, что исходит от человека, в посте которого (как и в других) нет ни одной ошибки.
"Мы ленивы и нелюбопытны." Это слова Г.Вишневской из недавней телепередачи.
Я думаю, если ей в глаза повторить эти слова, заменив "мы" на "Вы" - обидится.
"Обсуждающие, так увлеченно лажающие гуманитариев" как раз этими гуманитариями и являются, хотя Вы и несколько утрируете.
Для того, чтобы поступить на мехфак в ОмИИТ в мое время было достаточно иметь средний балл в аттестате 3,5 и не завалить экзамены. Столь жесткие требования не подразумевают наличие у абитуриентов глубоких знаний и высокого интеллекта. Большая часть их институт закончила. Степаньяк, Вы согласны признать несомненное интеллектуальное превосходство этих ребят над собой?

Цитата :Во-первых, ни о каком превосходстве я не говорил!

Да я так просто спросил.

Степаньяк писал(а) : Вот моя группа состояла на 2/3 из золотых медалистов. Думается, что при иной экономической обстановке в стране половина моих однокурсников выбрала бы другую специальность.

Совершенно точно. Я и сам, думаю, стал бы либо врачом, либо инженером каким. Естественником, одним словом. Как и большая часть моих одногрупников. Некторые прямо заявляли, что больше нравится физика, и действительно проявляли весьма нестандартное мышление временами.

Angelique писал(а) :Я надеюсь, никого очень не оскорблю, если скажу, что вряд ли кто-то из присутствующих занимается наукой?

Я думаю не оскорбите, но ошибку, определенно, допустите. Вот Джон81 у нас научную работу пишет, близко к Вашей специальности, кстати.

А вообще, мне кажется мы излишне расширили тему: "все гуманитарии аЦтой, технари - рулят". Стандартное отклонение от предмета рассуждения, заданного топикстартером. Такое уже было в "мажорах". если внимательно прочитать первый пост, то там будет:
1. собственно теория,
2. эмпирическое подтверждение, обнаруженное Степаньяком на форуме, вовсе не претендующее на абсолютную верность.
Таким образом, сразу записывать всех высказавшихся "за" в чило "гнобящих гуманитариев" - необоснованно, можно и изложить "против". Это же дискуссия :)

john81 писал(а) :Анжелика браво, все точно сказала.

Да? Странно. Вообще-то, я ерунду написала.

Валерий, что такое? Я ленива и нелюбопытна - это совершенно верно. Я пишу с ошибками реже, чем бываю неумна. Если Вы решите сообщить мне это - это будет вопрос вежливости, а не истины. Не понимаю, какое отношение имеет Ваша мысль к развиваемой теме.

Дэвид Копперфильд писал(а) :Я думаю не оскорбите, но ошибку, определенно, допустите. Вот Джон81 у нас научную работу пишет, близко к Вашей специальности, кстати.

Я Вас умоляю. Не бередите мои академические раны. ©
Я не одно ведро слез пролила над "научными работами" современных кандидатов наук.
А что за специальность у меня, по-Вашему?

Muchnik писал(а) :Почему выборка нерепрезентативна?
Уж не потому ли, что уважаемым Вами гуманитариям не снится форум?
Боюсь, для дисквалификации выборки одной этой причины недостаточно.

Выборка нерепрезентативна в связи с ее малочисленностью. При случайной и малочисленной выборке картина может быть какой угодно.

Я ленива и нелюбопытна, как уже написала Валерию. Исследований не провожу, к статистике отношусь с недоверием. Для того, чтобы разобраться с моим собственным мнением, боюсь, мне надо будет объяснять, что я считаю умом. Вряд ли я имела в виду общий уровень интеллектуального развития, да. Он тоже с моим умом не очень-то явно коррелирует. Связь есть, разумеется. Но далеко не прямая причинно-следственная.

Цитата :А вообще, было бы и впрямь интересно провести подобное исследование и вычислить коэффицент корелляции между уровнем IQ и грамотностью (выражаемой, например, через оценку за некий тест) в отдельно взятой выборке

Предлагаете тестировать пользователей ОФ?

Muchnik писал(а) :Пока что Вы поспособствовали лишь постановке новых вопросов, но не свершению открытий.

Ну, от хорошего вопроса до открытия не дальше, чем от интеллекта до грамотности.

Статистика мне не преподавалась. Мне взамен читался Марк Твен: "There are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics". Наверное, произвело впечатление.
На вопрос о своем образовании пока не отвечу, подожду, что мне предложит Дэвид Копперфильд.

Степаньяк, ну досуг мне разбирать вины ваши :) Если я обиделась, значит, вы меня обидели, и точка. Значит, писали недостаточно ясно и спровоцировали меня понять, что гуманитарии - дураки. Может, не только меня, а это уже карма.

Тему не удаляйте, зачем же.

Цитата :Про филологов и про науку я вообще ничего не говорил!

Да ладно. Говорил, что гуманитарные науки науками называться не могут.
Самое интересное, что тут-то я бы согласилась, просто потому что на свете есть только одна наука, и это физика, даже математику при большом желании из наук можно подвинуть. Но пока мы не поднялись на этот уровень абстракции, приходится относиться к наукам с большим терпением.

Цитата :люди выбирают гуманитарные специальности не из-за большой любви к профессии, а из-за того, что их мозг просто не способен усвоить ничего сложнее теоремы Пифагора.

Этому высказыванию не хватает слова "обычно", "часто" или "иногда", в таком виде не могу с ним согласиться.

Цитата :а чем Вам не угодило сравнение выпускника эконома и филфака или выпускника политеха и юрфака? Обидно, если честно, видеть как на форуме технари «забивают» интеллектуально гуманитариев.

Мне расстановка акцентов не угодила. "Забивают" не технари гуманитариев, а люди более умные людей более глупых, вероятно (что не дает особенных поводов к гордости). Более глупые, вероятно, случайно оказались здесь выпускниками филфаков. Чтобы доказать, что неслучайно, нужна репрезентативная выборка.

Angelique писал(а) :"Забивают" не технари гуманитариев, а люди более умные людей более глупых

Нет, позвольте!
Всем же ясно, что я хотел сказать: Обидно, что на Омском форуме более умные люди с техническим образованием "забивают" интеллектуально более глупых людей с гуманитарным образованием.

Просто для облегчения восприятия текста решил его подсократить.

ЗЫ Просьбу Вашу выполнил, заодно ее (просьбу) удалил из текста, чтобы следы замести.

Вот за это спасибо. За удаление следов просьбы.
А посты мои таки зря слили, я так длинно не пишу.

Цитата :Просто для облегчения восприятия текста решил его подсократить.

Чем меньше слов - тем больше пояснений, запомните уже.

Angelique писал(а) :Чем меньше слов - тем больше пояснений, запомните уже.

Виноват, исправлюсь!

мы вот ехали с Адкой:) (некоторые знают) в метро, она везла с собой учебник для изучения японского языка
иначе как веселыми картинками, я б это не назвала
запомнить почти нереально, хотя можно
автор той книженции предлагает запоминать с помощью аналогий и зрительных ассоциаций, вот и запомнила я только один иероглиф - тачку...

а Ада говорит, что мне будет лего выйчить, при желании, потому что я мыслю картинками, что собсно реальность


внимание вопрос: кто я?

Angelique писал(а) :
Валерий, что такое?

Вернемся к началу темы.

Степаньяк писал(а) :
люди выбирают гуманитарные специальности не из-за большой любви к профессии, а из-за того, что их мозг просто не способен усвоить ничего сложнее теоремы Пифагора.
Мои наблюдения за форумчанами отчасти подтверждают эту нелестную для всех гуманитариев теорию.

Надо учесть, что топикстартер - гуманитарий, во всяком случае себя он позиционировал именно так до коммента Мучника.
Так что же это такое?
У меня два варианта для объяснения:
1. Интеллектуальный мазохизм. Разодрать на себе одежды и посыпать голову пеплом - одно из любимых занятий интеллигента.
2. Интеллектуальное же кокетство. -Ну что Вы, ну не все же такие, ну Вы точно не такой! - Да? Ну ладно, Вы тоже ничего.

С моей стороны было довольно бестактно отвечая Вам, Анжелика, тут же, со второй строчки перейти к ответу Степаньяку. Очень рад, что Вы этого не заметили, или из вежливости сделали вид, что не заметили.
Однако, все, что ни делается, к лучшему. Ваш ответ как нельзя лучше иллюстрирует мою теорию.

Цитата :Я ленива и нелюбопытна - это совершенно верно. Я пишу с ошибками реже, чем бываю неумна. Если Вы решите сообщить мне это - это будет вопрос вежливости, а не истины.

Анжелика, что такое?
Только не говорите мне, что это скромность.
"Скромность, бьющая в глаза, это скрытая наглость" (с) Ф. Искандер.

Извините, что не ответил сразу: были какие-то технические проблемы с выходом на форум.

Валерий, если для того, чтобы продолжить разговор, мне придется убеждать вас в том, что я идиотка, я, пожалуй, воздержусь. Это и так очевидно, на мой взгляд.

Валерий писал(а) :"Скромность, бьющая в глаза, это скрытая наглость" (с) Ф. Искандер.

Наглой тоже могу побыть, лишним не будет.

В запале теоретизирования вы не заметили, что я пришла в тему с защитой гуманитариев.