Орел и решка 

А если бы монета была прилипчивой одной стороной? Вмазалась ею - осталась лежать, стукнулась другой стороной - отскочила (если силы остались).

Теперь возьмём бутерброд наш. Масло легкое, легче хлеба. В среде этот бутерброд имеет больше шансов удариться о пол маслом кверху. Так?
Но итоговый результат, как утверждает пословица, все же в пользу позиции "маслом вниз". => отскоки таки + прилипчивость сообща победили неуравновешенность бутерброда. Первое соударение (как и второе, и третье, и десятое...) чаще таки происходит маслом вверх, но лежать бутерброд остаётся на полу чаще маслом вниз. Надо будет как-нибудь поподбрасывать бутерброд, понаблюдать. И съесть.

Послушайте, как приятно с Вами беседовать.

Topmanager писал : При отскакивании на монету действуют все те же гравитационные силы при тех же самых условиях, что и первоначальное подбрасывание.

А среда побоку? Хорошо, та же монета, та же гравитация, та же непредсказуемая, щедрая на разбрасывание денег рука - но вакуум. Монета правильной геометрической формы (без изображений героев, титанов, подвигов etc - то есть грани абсолютно плоские), но со смещённым центром тяжести. Разве она, наплевав на смещённый центр тяжести, не должна падать аккуратно фифти-фифти?

Кстати, а зачем Вам гравитация и прочие лишние сущности? Пусть монета летит и вращается со случайной угловой скорость к плоской преграде, которая находится на некотором случайном расстоянии. Кстати, опять лишние сущности - вполне будет достаточно случайности только в одном из - угловой скорости вращения либо расстоянии до преграды. Не пофиг ли на центр тяжести?

А вам не кажется, что в свете своих рассуждений вы не учли одну небольшую, но немаловажную деталь:
Если одну сторону монеты сделать массивнее (не будем вдаваться в подробности, кто проектировал штамп, кто его изготавливал и т.д.), то ось симметрии просто сместится и будет проходить не через центр монеты, а просто ближе к массивной стороне???

Инженер писал : А вам не кажется, что в свете своих рассуждений вы не учли одну небольшую, но немаловажную деталь:
Если одну сторону монеты сделать массивнее (не будем вдаваться в подробности, кто проектировал штамп, кто его изготавливал и т.д.), то ось симметрии просто сместится и будет проходить не через центр монеты, а просто ближе к массивной стороне???

Хорошо, представим себе такую монету, и даже больше, то, чего в реальности не может быть - центр тяжести этой монеты находится точно на краю этой монеты (не на аверсе или реверсе, забыл как называется эта сторона монеты...а, да, ребро).
Летит она, значит, вращается себе вокруг этого центра тяжести - пропеллер практически.
Представили? Не пофиг ли где центр тяжести (да хоть снаружи монеты) - грохнется о плоскость, как Бог на душу положит, а положит по справедливости - поровну.
Так?

bootroot писал :По-моему, тут фишка не в центре тяжести, а в различной "прыгучести" сторон бутерброда.

из песни не понял ты, увы, ничего (с)
надо было не по ссылке читать, а мой пост)

bootroot писал:
Хорошо, представим себе такую монету... - центр тяжести этой монеты находится точно на краю этой монеты...
Летит она, значит, вращается себе вокруг этого центра тяжести - пропеллер практически.
...Не пофиг ли где центр тяжести (да хоть снаружи монеты) - грохнется о плоскость, как Бог на душу положит, а положит по справедливости - поровну.
Так?

Хм. Тут надо смотреть значительна ли масса самой монеты по отношению к центру тяжести. Если гипотетически представить, что сам вес монеты ничтожно мал по отношению к центру, то в таком случае монета не должна падать на одну из сторон, а оставаться на ребре!

Anecamateur писал(а) :

bootroot писал ... :По-моему, тут фишка не в центре тяжести, а в различной "прыгучести" сторон бутерброда.

из песни не понял ты, увы, ничего (с)
надо было не по ссылке читать, а мой пост)

Так и сделал, в ссылку не ходил - клянусь...мамой.

bootroot писал :Но итоговый результат, как утверждает пословица, все же в пользу позиции "маслом вниз". => отскоки таки + прилипчивость сообща победили неуравновешенность бутерброда.

не сообща, а только в силу прилипчивости. было бы масло не липкое - падало бы хлебом вниз чаще, если хлеб тяжелее. так же и с монетой.

Инженер писал : Если гипотетически представить, что сам вес монеты ничтожно мал по отношению к центру, то в таком случае монета не должна падать на одну из сторон, а оставаться на ребре!

нужно учесть еще инерцию,которую монета(независимо от массы) набрала.
если инерции нет,плоскость ровная- монета останется на ребре. такое бывает, но редко

Послушайте, мудрецы, а зачем нам какие-то, даже неестественно правильные, монеты? Это пошло. Пусть кусок абстрактной рваной фанеры несётся навстречу плоскости. И даже не в вакууме, в топку его - несётся в нашем воображении. "Фанера" может вращаться и плясать как угодно (лишь бы не летела мрачно и неподвижно) - не очевидно ли, что ударится она любой из своей плоскостей (всего их две - на вс. случай сообщаю) с вероятностью 0.5. Или у вас есть какие-либо особые предпочтения?

Заметьте, как лихо мы с вами избавились от ненужного барахла - среды, гравитации, массы, размеров. Главное - либо случайное расстояние до цели, либо случайная скорость вращения.

И ещё, у меня такое ощущение, что я брежу или все вокруг бредят или и то, и другое вместе. Утонувшие гири и неваляшку (т.е. аэродинамику, гидродинамику, статику), и даже бутерброд (кулинария), вроде, уже разобрали на первой странице. Вы о чем?

bootroot писал :Теперь возьмём бутерброд наш. Масло легкое, легче хлеба. В среде этот бутерброд имеет больше шансов удариться о пол маслом кверху. Так?

В 1991 году на ВВС в цикле фильмов под названием 'QED' была проведена серия опытов, которые, как тогда казалось, опровергали закон Мерфи в применении к бутерброду. Из 300 кусков хлеба с маслом 148 упали маслом вверх, а 152 - маслом вниз. Примерно 50 на 50 - среднее распределение

[внешняя ссылка]

Рахим Рахитов писал : В 1991 году на ВВС в цикле фильмов под названием 'QED' была проведена серия опытов, которые, как тогда казалось, опровергали закон Мерфи в применении к бутерброду. Из 300 кусков хлеба с маслом 148 упали маслом вверх, а 152 - маслом вниз. Примерно 50 на 50 - среднее распределение

Спасибо.
Похоже, пора уже делать то, что следовало бы сделать ещё вчера - определяться в терминологии. Что такое "упали"? Первое соударение или финальная позиция?
Почему по Вашей ссылке бутерброд не подпрыгивает? Я не перееду на Запад, там хлеб намертво шмякается об пол - это не хлеб! Поди, и заместо масла маргарин какой из соляры!

И ещё, у нас уже давно абстрактный бутерброд. Подбрасываем мы его , как хотим. И подпрыгивает он, как мы ему скажем.

Хорошо, для чего тогда в конструкцию метательных ножей для спецназа встраивают резервуар со ртутью?

Уж не для смещения ли центра тяжести?

Topmanager писал : Хорошо, для чего тогда в конструкцию метательных ножей для спецназа встраивают резервуар со ртутью?

Уж не для смещения ли центра тяжести?

Именно. Для движения в среде. Чтобы на финише втыкалось лезвие, а не ручка ножа.
Это я проверял - метал ножи от боевых, до кухонных. Кухонные ножи мечутся плохо - то ручкой бьются, то вообще плашмя - пугать только. Человеку силу броска (для нужной скорости вращения ножа) не рассчитать. Да и не надо это - использование ножей со смешённым к острию центром тяжести эффективней. С кухонными ножами прокатывает бросок по-македонски, без вращения, с ладони (движение руки вдоль тела снизу-вверх-вперёд), но дальность броска при этом низка. Хотя 10-и метров может оказаться достаточно.
Извините, отвлёкся. Вы правы - для движения в среде (которая сопротивляется движущемуся объекту). Причем, неважно направление движения объекта - вниз или в сторону. Тут имеет значение, конечно, и форма объекта, но это уже чистая аэродинамика. Чтобы избавиться от неё, как от несущественного для данного рассмотрения параметра, полезно рассмотреть абстракцию - сферический "нож". Метните его вверх, дайте ему почувствовать сопротивление среды - он будет ""стоять" кверх ногами - смещённым цетром тяжести в направлении движения.

Чую, фигню сказал, но ладно. Я в неё верю - это главное.