есть ли люди которые не любят читать? 

IMO когда книга неинтересная, то и процесс чтения не доставляет удовольствия...

ээто про мя чтоли., тобишь про того кто прачёл за свойю жизнь всего одну книгу и то по тому что она была в картинках и была это "дядя стёпа великан"..

Вы любите помидоры?
Есть люблю... а так - нет

Есть люди, которые в жизни держали в руках только 2 книжки: трудовую и сберегательную.
И тем не менее, они читают... например, номера автобусов, надписи на этикетках и стенах....
А некоторые даже пишут.... тоже на стенах...

Forever писал(а) :Есть люди, которые в жизни держали в руках только 2 книжки: трудовую и сберегательную.
И тем не менее, они читают... например, номера автобусов, надписи на этикетках и стенах....
А некоторые даже пишут.... тоже на стенах...

это даже не про меня)), у мя до сих пор нету ни трудавой, ни сберигательной)))). и х\значит я их не держадл)) =- а может есть, но гдето..

Эт я просто скопировал с 45-летней тётеньки, колторая в этом возрасте прочитала Тарзана (первые 3 книги) и очень восхищалась.

ИМХО: на самом деле чтение или нечтение ничего не значит. Это только видимость.

Форевер! Желаю дискутировать.

Ничего, значит, не значит, ага? А как же типа расширение кругозора, словарного запаса, вапще грамотность и умение построить какую-никакую лексическую конструкцию? Изложить мысль (точнее, родить ее, взрастить и изложить), да так, чтобы оппонент пальцем не висок ковырял, а затылок???

Это разве не последствия пагубного влияния бумажных бело-черных прямоугольничков в цветных картонках? Или это откуда-то не оттуда берется?

Нимфея Megalomaniac писал(а) :
А как же типа расширение кругозора, словарного запаса, вапще грамотность и умение построить какую-никакую лексическую конструкцию? Изложить мысль (точнее, родить ее, взрастить и изложить), да так, чтобы оппонент пальцем не висок ковырял, а затылок???
Это разве не последствия пагубного влияния бумажных бело-черных прямоугольничков в цветных картонках? Или это откуда-то не оттуда берется?

с тобой полность согласен. в этом смысле у мя проблеммы сами видете((. но я просто всё впиттываю в себя от окружающих))

Нимфея Megalomaniac писал(а) :Форевер! Желаю дискутировать.

Мдя? Ну давай попробуем.
"Всё проходит, чтобы повториться вновь, ничего нового солнцем" Если б не прямоугольник в картонке, не было бы этих слов. И всё это к тому, что обсуждали уже нечто подобное. (по-моему в теме про Манию величия). Степаньяк, помнится тогда выдал фразу что-то вроде "Маг признался, что недавно первую книжку прочитал, так что, его теперь пинать ногами" (sorry если переврал).
Последнее время у меня просто получается, что есть о чём говорить с людьми не прочитавшими последние года полтора ни одной книги (только протоколы, сводки и в лучшем случае газеты ). А сидит напротив очкарик вумный и втирает мне, что он Конта прочитал, а Макиавелли "Государь" - это вот критика.... и т.д. и т.п. Полная лажа одним словом. это в критике написано, а не у него в голове. Там как раз пусто несмотря на книги. Вообщем не буду снова повторять свои мысли.

Само по себе чтение или не чтение мало значит. Процесс ради процесса - не более. Важны последствия. И для некоторых интеллектуальный рост после прочтения Тарзана может быть более ощутим, чем елозиние пальчиком по Британике для других.
Если последствия наблюдаются и без прямоугольничков в картонных обложках - такой индивид тоже имеет право на долю кислорода.

врете Вы все, Форевер!

или Вы Правда Предпочитаете Узкоспециализированные Натуры Натурам Широкообразованным???

ась?

Если уж про личные предпочтения. То предпочитаю людей, с которыми можно говорить. Вот и все предпочтения.
Помнится сильно удивлял одну девушку, которая всё задавалась вопросом "как же можно общаться с людьми, учащимися в физкультурной академии", "о чём с ними-то говорить".
Возвращаясь к пережёвыванию старых яблок скажу: важно не само чтение как факт, а то, насколько хорошо шарики-ролики в голове вертятся. То, что книжки неплохая смазка для роликов - бесспорно - но не единственная - тоже верно. Они могут от природы уж очень быстро летать.

Поэтому скорее так: "ИМХО: на самом деле САМО чтение ничего не значит. Это только видимость. А ПОД ЧЕРЕПНУЮ КОРОБКУ НЕ ЗАГЛЯНУТЬ".

Да и вообще-то, если человек, держал в руках две книжки, это тоже ничего не значит.

Фореверу.
Да, да, да.
все это - верно. Да, важнее крутящиеся шарики в голове человека, чем количество книг, которые он прочитал.

Но.

Мы знаем. что для проведения любого научного исследования, для продуцирования любой новой мысли необходимо, как минимум, знание - а что было сделано в этой области до тебя?

Иначе ваша открытая мысль оказывается велосипедом.

Да, открытые собственноручно (хе) мысли усваиваются прочнее и значат больше, чем прочитанные и зазубренные.
Да, мысль прочитанная, но не попавшая в струю сегодняшней мысли. умирает и остается ненужной.

Но - для формирования собственной точки зрения не необходимо ли узнать получше все возможные?
ну хотя бы для расширения кругозора и преодоления естественной ограниченности и узколобости.

Вот так сформулируем вопрос:
если отбросить все искусственные размышления и отвечать сердцем:
ты лично считаешь начитанность (при всех прочих равных условиях) - достоинством человека?

Я - да.

Хотя бы потому, что наличие общих любимых книг с кем-то дает мне еще один повод для осознания духовной близости...

я прекрассно знаю,что читать нужно..это даже интересно...но мне почему то лень!...мне лень глазами водить по строчкам.....по сторчкам книги...незнаю почему...мне спать охота.......
в чем проблема?

УтеКайя писал(а) : если отбросить все искусственные размышления и отвечать сердцем:
ты лично считаешь начитанность (при всех прочих равных условиях) - достоинством человека?

ДА!

Думаю другого ответа от человека, грезившего в 25 лет стать кандидатом наук, и одно время даже прописавшегося в библиотеке, ждать нельзя.

А размышления у меня как раз не искусственные. Смотрю вот на окружающих и анализирую (привычка такая вредная ). Два приятеля: один читает сводки-протоколы и пр. Другой… тоже в общем ничего художественного более газеты "Ореол" или "Комок". Так вот с одним можно неплохо так интересно поболтать. А у другого на уме(да и на языке) только компьютеры, сотовые, ну иногда и джины (т.е. трахтибидохтохтох ). И что? При отсутствии книг в их жизни они мне не кажутся падонками или уродами. Один, по крайней мере, точно. И вообще попытался сейчас среди всех своих знакомых на вскидку определить читающих и застопорился. Честно говоря и не знаю.

В целом же не могу не согласиться с УтеКающими мыслями. И про исследования и про новизну и про базу, тэк сказать. Бывает сидишь надутый от самозначимости: "какой я умный, какой грамотный". А открываешь очередную книженцию и понимаешь: всё написано до тебя добрые полста лет назад.

Да и вообще ИМХО: тема начиналась как стёб (догадаться бы над кем ), а свелась к вумному спору. Ну Нимфея ММ просила ж подискутировать. А "из всех искусств для нас важнейшим является удовлетворение желаний".