есть ли люди которые не любят читать?
Создана: 27 Марта 2004 Суб 1:08:24.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 23, просмотров: 5608
-
-
-
-
это даже не про меня)), у мя до сих пор нету ни трудавой, ни сберигательной)))). и х\значит я их не держадл)) =- а может есть, но гдето.. -
-
Форевер! Желаю дискутировать.
Ничего, значит, не значит, ага? А как же типа расширение кругозора, словарного запаса, вапще грамотность и умение построить какую-никакую лексическую конструкцию? Изложить мысль (точнее, родить ее, взрастить и изложить), да так, чтобы оппонент пальцем не висок ковырял, а затылок???
Это разве не последствия пагубного влияния бумажных бело-черных прямоугольничков в цветных картонках? Или это откуда-то не оттуда берется? -
Нимфея Megalomaniac писал(а) :
А как же типа расширение кругозора, словарного запаса, вапще грамотность и умение построить какую-никакую лексическую конструкцию? Изложить мысль (точнее, родить ее, взрастить и изложить), да так, чтобы оппонент пальцем не висок ковырял, а затылок???
Это разве не последствия пагубного влияния бумажных бело-черных прямоугольничков в цветных картонках? Или это откуда-то не оттуда берется?
с тобой полность согласен. в этом смысле у мя проблеммы сами видете((. но я просто всё впиттываю в себя от окружающих)) -
Мдя? Ну давай попробуем.
"Всё проходит, чтобы повториться вновь, ничего нового солнцем" Если б не прямоугольник в картонке, не было бы этих слов. И всё это к тому, что обсуждали уже нечто подобное. (по-моему в теме про Манию величия). Степаньяк, помнится тогда выдал фразу что-то вроде "Маг признался, что недавно первую книжку прочитал, так что, его теперь пинать ногами" (sorry если переврал).
Последнее время у меня просто получается, что есть о чём говорить с людьми не прочитавшими последние года полтора ни одной книги (только протоколы, сводки и в лучшем случае газеты ). А сидит напротив очкарик вумный и втирает мне, что он Конта прочитал, а Макиавелли "Государь" - это вот критика.... и т.д. и т.п. Полная лажа одним словом. это в критике написано, а не у него в голове. Там как раз пусто несмотря на книги. Вообщем не буду снова повторять свои мысли.
Само по себе чтение или не чтение мало значит. Процесс ради процесса - не более. Важны последствия. И для некоторых интеллектуальный рост после прочтения Тарзана может быть более ощутим, чем елозиние пальчиком по Британике для других.
Если последствия наблюдаются и без прямоугольничков в картонных обложках - такой индивид тоже имеет право на долю кислорода. -
-
Если уж про личные предпочтения. То предпочитаю людей, с которыми можно говорить. Вот и все предпочтения.
Помнится сильно удивлял одну девушку, которая всё задавалась вопросом "как же можно общаться с людьми, учащимися в физкультурной академии", "о чём с ними-то говорить".
Возвращаясь к пережёвыванию старых яблок скажу: важно не само чтение как факт, а то, насколько хорошо шарики-ролики в голове вертятся. То, что книжки неплохая смазка для роликов - бесспорно - но не единственная - тоже верно. Они могут от природы уж очень быстро летать.
Поэтому скорее так: "ИМХО: на самом деле САМО чтение ничего не значит. Это только видимость. А ПОД ЧЕРЕПНУЮ КОРОБКУ НЕ ЗАГЛЯНУТЬ".
Да и вообще-то, если человек, держал в руках две книжки, это тоже ничего не значит. -
Фореверу.
Да, да, да.
все это - верно. Да, важнее крутящиеся шарики в голове человека, чем количество книг, которые он прочитал.
Но.
Мы знаем. что для проведения любого научного исследования, для продуцирования любой новой мысли необходимо, как минимум, знание - а что было сделано в этой области до тебя?
Иначе ваша открытая мысль оказывается велосипедом.
Да, открытые собственноручно (хе) мысли усваиваются прочнее и значат больше, чем прочитанные и зазубренные.
Да, мысль прочитанная, но не попавшая в струю сегодняшней мысли. умирает и остается ненужной.
Но - для формирования собственной точки зрения не необходимо ли узнать получше все возможные?
ну хотя бы для расширения кругозора и преодоления естественной ограниченности и узколобости.
Вот так сформулируем вопрос:
если отбросить все искусственные размышления и отвечать сердцем:
ты лично считаешь начитанность (при всех прочих равных условиях) - достоинством человека?
Я - да.
Хотя бы потому, что наличие общих любимых книг с кем-то дает мне еще один повод для осознания духовной близости... -
УтеКайя писал(а) : если отбросить все искусственные размышления и отвечать сердцем:
ты лично считаешь начитанность (при всех прочих равных условиях) - достоинством человека?
ДА!
Думаю другого ответа от человека, грезившего в 25 лет стать кандидатом наук, и одно время даже прописавшегося в библиотеке, ждать нельзя.
А размышления у меня как раз не искусственные. Смотрю вот на окружающих и анализирую (привычка такая вредная ). Два приятеля: один читает сводки-протоколы и пр. Другой… тоже в общем ничего художественного более газеты "Ореол" или "Комок". Так вот с одним можно неплохо так интересно поболтать. А у другого на уме(да и на языке) только компьютеры, сотовые, ну иногда и джины (т.е. трахтибидохтохтох ). И что? При отсутствии книг в их жизни они мне не кажутся падонками или уродами. Один, по крайней мере, точно. И вообще попытался сейчас среди всех своих знакомых на вскидку определить читающих и застопорился. Честно говоря и не знаю.
В целом же не могу не согласиться с УтеКающими мыслями. И про исследования и про новизну и про базу, тэк сказать. Бывает сидишь надутый от самозначимости: "какой я умный, какой грамотный". А открываешь очередную книженцию и понимаешь: всё написано до тебя добрые полста лет назад.
Да и вообще ИМХО: тема начиналась как стёб (догадаться бы над кем ), а свелась к вумному спору. Ну Нимфея ММ просила ж подискутировать. А "из всех искусств для нас важнейшим является удовлетворение желаний".