НЕзеркалка вместо зеркалки (обмен) 

Jopp90, ваша логика имеет место быть, особенно если человек не хочет заморачиваться такими не популярными вещами:
-как прочтения инструкции к фотоаппарату.
-как чтение тематических статей и книг.
-как понимание основ фотографии.
-как практика и анализ.
Всегда легче найти виноватого, чем что-то исправить. Особенно удобно обвинять ‘’гавнокиты’’, и тешить себя мыслю, было бы у меня стекло за 2000$, вот я бы тогда задал перцу. И вот покупает человек объектив за 2000$ и удивляется, что получается то же самое, хорошо всегда остаётся вариант обвинить всё систему скопом. Такие горе фотографы, есть на каждом тематическом форуме, и наш не исключение.
Мысль же о том, что зеркального фотоаппарата достоин далеко не каждый, в связи с их сложностью, вообще смешная.

Что бы меньше лить воды, выкладываю свои фотографии сделанные на китовый объектив,
Olympus ZD 40-150(3.5-4.5), буду рад услышать критику, что бы в следующий раз сделать фотографии лучше:
1


2


3


4


возвращаясь к теме топика, скажите, хоть одна мыльница может так размыть клетку, перед птицей?

5

to ST520:
Кит киту рознь. У меня кит 18-55. Представьте этих птичек на моем фокусном расстоянии.

Бродяжник писал : to ST520:
Кит киту рознь. У меня кит 18-55. Представьте этих птичек на моем фокусном расстоянии.

Ну так возьмите бюджетный Canon 55-250/4-5.6 IS USM и птички у вас "в кармане"

Serenki писал :
Тамрон 70-300 спасет отца русской демократии.
Он стоит 5400 руб новый, и макро в нем есть :) Дешево и сердито.
Все вопросы пропадут - уверяю.
И обязательно какой-нибудь фикс советский через переходник надо поюзать.

Тамрон 70-300. Тоже был он у меня)




И про советский фикс...




И МТО-500)))




А можете вообще без объектива)

Без объектива особо порадовала
Забыли одеть или специально так снимали?

Специально конечно)

ST520 писал :Что бы меньше лить воды, выкладываю свои фотографии сделанные на китовый объектив

Вы действительно думаете что ваши фото ЛУЧШЕ фото птички с мыльницы??? Чайки однозначно хуже, а статика может сравниться, но и то спорный вопрос. А если получается тоже самое (и хуже), то зачем переплачивать и терпеть неудобства зеркалки? Я же сказал ято за редким исключением (назвал выше) мыльницы ЛУЧШЕ подходят для повседневной бытовой съемки типа "я здесь был".

Jopp90 писал(а) : Я же сказал ято за редким исключением (назвал выше) мыльницы ЛУЧШЕ подходят для повседневной бытовой съемки типа "я здесь был".

еще лучше для этого подходит мобильник :) гороздо лучше - даже камеру таскать ненадо ...

AndrewZi писал : Тамрон 70-300. Тоже был он у меня)

Гм, фото Луны очень даже неплохое... Почитаю отзывы, но сомневаюсь что кроме Луны на этот объектив можно что-то приличное снимать С другой стороны за такие деньги да ещё и получается что-то на снимке И макро 1:2 это что, шутка такая?

AndrewZi писал:
И про советский фикс...
...
И МТО-500)))

Отстой и то, и другое. Не говоря уже об удобстве:
Мыльница: ого какая красивая Луна, достал из кармана, щелк и готово.
МТО: ого какая красивая Луна, щас всё бросил, побежал домой, сменил объектив, нагрузился как ишак штативом и тяжелой сумкой, прибежал на место съемки, полчаса ищем ракурс так как фикс не позволяет сделать как надо с одной точки, рставил штатив, выгрузил сумку в ручную резкость, ЩЕЛК (щщщастье-то какое!!!), потом все складывать и ишачить домой.

Разницу улавливаем?

Если бы не долбанный кризис, то я бы взял себе ультразум вторым фотоаппаратом, чтобы он постоянно был у меня в кармане...

Serenki писал :еще лучше для этого подходит мобильник :) гороздо лучше - даже камеру таскать ненадо ...

Не надо утрировать, на мобильник вообще снять ничего невозможно... Хотя не слежу за этим, так что может быть уже что-то и сделали в последних моделях

Ну если для Вас нету разницы в картинке между ультразумом с пластиковой оптикой и матрицой 1/2,5" и кристально чистой картинкой пускай и советского ручного фикса, то вам подходит любой компакт с любым гигантским зумом. Я лично готов терпеть и тяжелую сумку и ручную фокусировку ради результата, даже не смотря на развившийся в моём раннем возрасте хондроз, связанный с этим)

P.S. не подумайте что я говорю о результате на примере показанных снимков) Хотя пинхольная фотка отличная, мне кажется, и тем более на пленку!

Бродяжник +100, долго думал, брал на пробу поснимать несколько зеркалок, в итоге купил SX20 и теперь вполне счастлив.
ST520 ни на одном снимке не вижу того чего не может сделать мой SX20, причём даже лучше
У зеркалок есть как плюсы так и минусы, так-же как и у простых цифровых фотоаппаратов, если у человека есть опыт работы и он сделал выбор то зачем ему мешать? Я на вскидку могу назвать несколько человек которые с радостью обменяли зеркалку на простой фотик и ничуть об этом не жалеют.
Принципиальная позиция зеркальщиков довольно жлобская: "Зеркало круто, остальное кал", и это понятно, ведь если не объяснять всем всё время что зеркало это круто то, никто и не будет знать что счастливый обладатель зеркалки это не странный чел с уродливым огромным (наверно старинным) фотоаппаратом а крутой мэн несущий в руках весовой эквивалент рубля:)).
Конечно есть люди которым дорогая техника нужна для работы, или для удовлетворения своего чувства эстетики, но 80\% зеркальщиков берут зеркалки для удовлетворения ЧСВ, и это заметно даже без "мануального светосильного теле фикса"

У тебя до SX20 была зеркальная камера?

Для того, чтобы сделать деревянный клинышек под ножку шкафа достаточно иметь нормальный нож, а не таксать с собой столярный набор из 24-х предметов. Не ужели это так трудно понять?

Железное утверждение! Только шкаф по прежнему останется кривым.