Вопрос к крещенным: почему вы выбрали именно эту церковь? 

Злыдня писала : крещенных на Руси наверняка и до официального принятия православия было достаточно.

Княгиня Ольга, мать Святослава, была христианкой.

Groudin писал :
С каких пор "научно" - значит "в противоречии с фактами"?

Дайте пожалуйста ссылку на все статью, откуда вы выдернули сей факт.

Злыдня писала : Не надо выхватывать цитаты и преподносить их как некое откровение.

При чем тут цитаты? Кириллица использовалась до 988-го года? Использовалась. Вы же опять виляете и занимаетесь демагогией. Про христиан до крещения - вообще ни к селу, ни к городу.

Злыдня писала :Кстати, не увидела ответа от Вас на вопрос, а что после смерти?

То, что Вы оставите после себя.

че вы выяснить то пытаетесь?

Злыдня писала : Дайте пожалуйста ссылку на все статью, откуда вы выдернули сей факт.

Упомянутая книга Гордиенко, с 22-й страницы пдф-овского файла.

Groudin писал :

Доктор Менгеле писал(а) ... : Строго говоря, "научно" - не было на Руси письменности ДО крещения.

С каких пор "научно" - значит "в противоречии с фактами"?

Ни с каких. О каких фактах вы пишите?
"Была письменность" - значит, должны были быть структуры, институты, как минимум, передачи и генерации этой письменности.
В языческой "Руси" таковых структур и институтов не было - это хорошо известно, поскольку мы можем себе смоделировать, как выглядело то язычество, в письменности оно не нуждалось.

Какие-то рецидивы письменности там могли быть, могло быть проникновение из других частей Европы, могли даже быть попытки создать что-то свое (но даже таких научно подтвержденных и описанных попыток, вроде бы, нет, все тексты а-ля "Велесовы книги" - это фейк).
Но задайтесь вопросам - зачем язычникам писменность? Куда делась эта письменность, елси она была? Те фрагменты разных сообщений, которые зачастую приводят в пример наличия дохристианской письменности - это либо исключение, а чаще и вовсе - нечто несуразное, от непонимания.

Groudin писал :

Злыдня писала ... : Не надо выхватывать цитаты и преподносить их как некое откровение.

При чем тут цитаты? Кириллица использовалась до 988-го года? Использовалась. Вы же опять виляете и занимаетесь демагогией. Про христиан до крещения - вообще ни к селу, ни к городу.

Злыдня писала ... :Кстати, не увидела ответа от Вас на вопрос, а что после смерти?

То, что Вы оставите после себя.

Ну нет, давайте цитату. Я тоже цитировала Википедию из статьи Кириллица. [внешняя ссылка]
Но там ничего подобного нет.

И на вопрос после смерти, что будет вот конкретно с Вами, а не что останется - ответьте, пожалуйста. Что останется мы знаем - кучка косточек и то не надолго.

Groudin писал :
Кирилло-мефодиевская азбука используется на Руси уже в языческий период, в частности, для записи официальных переводов договоров с Византией 907, 911, 944 и 971 годов.

Это из Вашей любимой Википедии, Злыдня. Опять Вас подводят Ваши шапочные знания.

А это тогда к чему? Так бы и написали - из советской пропаганды.

Цитата :Кириллица использовалась до 988-го года? Использовалась.

Источник?!

Злыдня писала : Ну нет, давайте цитату. Я тоже цитировала Википедию из статьи Кириллица. [внешняя ссылка]
Но там ничего подобного нет.

[внешняя ссылка],
раздел "Проникновение славянской азбуки на Русь".

Читаем у Гордиенко: " Из текста договора 911 года, приведенного в «Повести временных лет», видно, что он был составлен в двух экземплярах («на двою харатью»), один из которых подписывали греки, а другой — русские. Так же составлялся и договор 944 года.
В договорах констатируется наличие на Руси во времена Олега письменных завещаний («пусть возьмет завещанное ему тот, кому написал умирающий наследовать его имущество» — договор 911
года), а во времена Игоря — сопроводительных грамот, которыми снабжались русские купцы и послы («раньше послы приносили золотые печати, а купцы серебряные; ныне же повелел князь ваш
посылать грамоты к нам, царям» — договор 944 года)".

Там еще много интересного.

Groudin писал : Упомянутая книга Гордиенко, с 22-й страницы пдф-овского файла.

Эта книга - очень плохой, ненадежный источник.

Доктор Менгеле писал(а) : Эта книга - очень плохой, ненадежный источник.

Эта книга написана доктором наук, в ней приведены ссылки на другие монографии и исследования. Куда надежнее?

Groudin писал : Читаем у Гордиенко:

А Гордиенко пишет, что все это нам известно только со слов христианского летописца?
А вы не задаетесь вопросом, почему едва ли ни единственной аргументацией этого Гордиенко в пользу того, что письменность была до христианизации, есть тот текст, в котором христианский летописец описывает договоры уже потихоньку христианизирующейся Руси с Византийской христианской империей?

Groudin писал :

Доктор Менгеле писал(а) ... : Эта книга - очень плохой, ненадежный источник.

Эта книга написана доктором наук, в ней приведены ссылки на другие монографии и исследования. Куда надежнее?

Есть куда, поверьте. Доктор наук и ссылки - не обязательно означают надежности, особенно в случае с социальным, историческим исследованием советского ученого, пишущего для агитаторов научного атеизма.

Доктор Менгеле писал(а) : особенно в случае с социальным, историческим исследованием советского ученого, пишущего для агитаторов научного атеизма.

Это стандартная формулировка для книг советской эпохи, которую ставили уже в издательстве. Если Вы не знаете, что такое "договор 911-го года" - Гугль в помощь.