Облачный атлас (2012) Cloud Atlas 

Единственный интересный мейк-ап был у Хьюго Уивинга в роли демона с цилиндром. Эдакий отсыл к демоническому Джокеру в "Темном рыцаре". ИМХО.

Topmanager писал : Единственный интересный мейк-ап был у Хьюго Уивинга в роли демона с цилиндром.

Дааа, в роли демона Хьюго был ну очень крут, имхо самая колоритная ига в этом фильме

На этот раз семейный выход в кинотеатр, или как сейчас принято, кинодосуговый центр Вавилон.
Фильм длится почти три часа, но он того стоит.
Представлены истории людей в шести эпохах, и не все они происходили на Земле.
Истории заявлены как реинкарнации, но я не усмотрел обязательных связей между персонажами, хотя создатели фильма постоянно и тщательно на это намекали. Возможно я слеп и глух остался, ИМХО.
Фильм породил много мыслей и постпромотровых обсуждений. Тем и ценен.
Слоган фильма: "Всё взаимосвязано", но я для себя определил: фильм о том, что человек везде одинаков и во всех эпохах и мирах. Везде ему присущи одинаковые чувства и мысли. Человек всегда остается человеком, пока не превратится в животное, или во что-то другое.
Вцелом, фильм, как и многие другие, о любви. Она движет персонажами в разных эпохах. Она одинакова всегда. Ради неё люди совершают безумные, непонятные поступки. Но в большинстве случаев эти поступки добрые.
Фильм достоин обуждения и пересмотра. Было интересно замечать персонажей где-то на главных ролях, а где-то просто мелькнувших в кадре. С моей памятью на лица, это было мне крайне интересно.
А теперь о дёгте. Мне совершенно не понравился, так разрекламированый, грим. Он был неестественен и навязчив. Я понимаю, что без грима невозможно было бы использовать одних и тех же актеров в персонажах разных эпох и рас, но делать из китаянки белую английскую девушку 19 века, а из агента Смита корейца - сделано грубо, топорно, с перегибом. Особенно грубо из Хью Гранта был сделан старик-брат в истории с литературным агентом Кавендишем.
Резюмирую: 3 часа времени, считаю, потрачено не зря, фильм неоднозначен, достоин обсуждения и пересмотра. Впечатление передаю первое, поэтому возможно указал не всё, что заметил.

Фильм получился вымученный какой-то. Нет ощущения безбашенного драйва (как в "Четырёх комнатах", например). Вместо этого какая-то сквозная натужная необходимость. Может они просто изначально рассчитывали на участие еще 3-4 режиссеров? Тыквер оттянулся со старичками, Вачовски - с Неосеулом, а дальше пошло "Терпите, мужики. Надо, надо эту хрень доделать, раз уж впряглись."

"Поехал Чапаев в Австралию мировую революцию устраивать.
Поймали его бойцы кенгуру, показали Василь Иванычу.
Тот долго ходил, глядел, потом веско сказал:
- Скажу я вам, хлопцы, без 3,14...жа: этому зайцу лет пятьдесят..."
(анекдот моего детства)

К чему это я? А Тыквер его знает....
После такого кинА остается только писать абсурдные рецензии. Смысл появляется только в том случае, если рассматривать сюжет как рассказ о перерождении одной души, которая из воплощения-убийцы превращается в перевоплощение-героя. Но это только одна из отгадок. И не факт, что логика изначально заложена в сюжет.
Короче, мне показали кенгуру....

Сознание в поисках тверди в море абсурда зацепилось за упоминание дважды(!) имени Солженицына.



В контексте пророка свободы, на котором воспитываются революционеры будущего. Товарищи кинодеятели, как водится в отношении классиков, о первоисточнике имеют весьма смутно представление, иначе бы не упоминали о мощах Александра Исаевича всуе. Солженицые ярый западофоб, а в отношении свободы в европейско-американском понимании переходил к весьма эмоционально окрашенной русской лексике, особенно богатой в этом отношении. По сравнению с ним даже ваш покорный слуга, "альтерглобализмом мобилизованный и призванный", кажется защитником западных ценностей.
Солженицын - патриот почвенник, а таковые свободу понимают как патриоты и верующие: то есть как свободу служить трансцендентному началу в своей судьбе. Для кого-то это Бог, для кого-то Россия, для Александра Исаевича это почти сливалось в одно понятие - Святая Русь. Он не признавал свободу ради увеличения комфортности собственной жизни или расширения своего Эго. Таковое он считал от дьявола. С оговорками в этом я с ним соглашусь. А вот на Западе не согласились и предоставили Александру Исаевичу роль свадебного генерала без слов: авторитета жертвы сталинизма с правом критиковать советскую власть, но без права выпадов в сторону "общечеловеческих" ценнностей.
Чему уж могла набраться от него Сонми - пророчица киношной революции, даже не представляю. С идеями Солженицына ей прямая дорога в стан своих врагов - тоталитарного Единения.
Столь же фантастичны представления авторов фильма о том, что Солженицын в Вермонте находился в отшельничестве. Там он поселился со всоей второй семьей и в окружении ближайших помощников. Относительная изоляция борца с ГУЛАГом была, скорее, связана с его политическими взглядами, которые шли вразрез с политическими пристрастиями населения Новой Англии.

Хочу почитать книгу. Может, тогда хоть что-то пойму, что мне делать с кенгурой.

имеет ли смысл этот фильм смотреть ИМЕННО в кино?
или дождаться и посмотреть дома
3 часа сильно смущают

Отличный фильм. Долго ещё буду под впечатлением и пересмотрю. Смотрел в Вавилоне. 3 часа не напрягли абсолютно, они на самом деле пролетели очень быстро.

Мне одно интересно - кто мне вернет три часа времени, которые я проипла над этим фильмом?
Откуда эти положительные отзывы?

Отличный фильм!!!

Помимо пиара соЛЖЕницина отвращает "pid0расти4еская линия Вачовски", которая испортила уже не один фильм... Ну и другие мелкие подмены понятий... Казалось бы - чёрт с ними, с мелочами...
Вот именно - чёрт! А точнее - дьявол, извечно скрывающийся в деталях...

Injektilo писал : Казалось бы - чёрт с ними, с мелочами...

Ваще, да? Как они могли.

Хотели сделать шедевр, а получилось говно да еще и с педиками (меня чуть не вырвало от них), кому кому, а голливудским режиссерам артхаус точно противопоказан. Хотя, надо признать, что некоторые кадры из сюжетов будущего и 80-ых были довольно-таки атмосферными и можно даже сказать романтическими

интересно, зачем историю о рабстве так витиевато пытались рассказать.

Вискоза писала :

Injektilo писал ... : Казалось бы - чёрт с ними, с мелочами...

Ваще, да? Как они могли.

Это как раз вариант картины слона из басни Крылова, который рисовал карнину сразу про всё, чтоб понравилась абсолютно всем..

Ну не обращайте внимание на некоторые мелочи, в остальном - отличный кино! Смотрел полгода назад, а всё из памяти не выходит..

Я не нашла в этом фильме ни-че-го. Вообще. Только одну смешную сцену, и то забыла к концу фильма, над чем смеялась.