Ювеналка - это уже финиш, или будет хуже? 

Оказывается, не только ЮЮ-шники действуют незаконно.
В Перми давеча участковый инициировал незаконное изъятие детей.
Такие дела.


Ювенальное вторжение. Случай в Перми
[внешняя ссылка]

k9zxc писал : Ювенальное вторжение. Случай в Перми
[внешняя ссылка]

Дайте эту ссылку в теме про право на оружие. Там многим будет над чем подумать... надеюсь.

хм. как я понял смысл ювенальной юстиции в том, что дети - собственность государства. я как бэ понял это в условиях "махрового коммунизма", но сейчас...

кургиняновцы агатируют в Сокольниках, где больше пенсионеров собирается. там же всякие сетевики и пр. нечисть.

читать жжшечку "Сути времени" после этого на животрепещущую тему как-то не хочется, неразумно.

gerbert2 писал : хм. как я понял смысл ювенальной юстиции в том, что дети - собственность государства. я как бэ понял это в условиях "махрового коммунизма", но сейчас...

И тем не менее в "просвещенных европах" ЮЮ вполне себе процветает.

Энауэне, кургиняновцы включились в борьбу с опекским беспределом сравнительно недавно и в каких-то своих целях...

да просто сейчас это многих волнует и, взяв рассматривать такой вопрос, они надеются на привлечение аудитории. наверное, это всем ясно и в политике так всегда происходит с насущными вопросами...

энауэнэ писала : да просто сейчас это многих волнует и, взяв рассматривать такой вопрос, они надеются на привлечение аудитории. наверное, это всем ясно и в политике так всегда происходит с насущными вопросами...

Ну да.

СанькаО писала : недавно и в каких-то своих целях...

Санька, ну как так? Я вас просвещаю-просвещаю, а воз и ныне там?
Не "каких-то", а СССР 2.0

СанькаО писала :

gerbert2 писал ... : хм. как я понял смысл ювенальной юстиции в том, что дети - собственность государства. я как бэ понял это в условиях "махрового коммунизма", но сейчас...

И тем не менее в "просвещенных европах" ЮЮ вполне себе процветает.

Сама по себе ЮЮ тоже самое что и полиция. Наличие полиции по сути означает что все люди принадлежат государству. Понятно что существуют проблемы в семьях, родители могут не заботиться о детях, подвергать их здоровье и жизнь опасности. В традиционных обществах считается я тебя породил - я тебя и убью. Со временем дети получили больше прав - право на образование, даже если это против воли родителей, право выбора мужа/жены, да много чего. Но до сих пор полно случаев когда маленькие дети голодные в семьях алкоголиков и психически нездоровых людей, подвергаются насилию. Обычная полиция не будет вмешиваться пока однажды детей не найдут повешенными или зарубленными отчимом по пьянке. Для этого нужны органы опеки и законы регулирующие их поведение. Естественно как и с обычной полицией они могут совершать нарушения, в корыстных целях или хулиганских, так же как полиция может избивать и пытать невинных людей. Но это же не повод отказаться от полиции. Российская специфика в том и состоит, что все органы имеющие власть начинают использовать ее в преступных целях. Давайте запретим полицию! От них пострадало больше невиновных чем от ЮЮ.

В европе другая проблема, у них права человека и их равенство превратилось в сверхценность. Например, они считают что иностранцы в стране должны иметь те же права что и граждане страны. Поэтому они им платят такие же социальные пособия и дают такие же социальные гарантии, в некоторых европейских странах иностранцы имеют право голосовать в муниципальных выборах, ведь они же как и все жители муниципалитета!!! Тоже самое с геями, давайте дадим им теже права что и другим все равны и все такое. Нам рассказывают что во Франции протесты, а на самом деле 60% населения, из которых только 5% геев открыто поддерживают эти законы. Не потому что они геи, а просто из-за идеи всеобщего равенства и того что права человека превыше всего. Тоже самое и ЮЮ, у них нет проблем как у нас с тем что чиновники могут использовать это как гайцы штрафы нет. У них проблема в том что они считают что дети должны иметь совершенно равные права со взрослыми и иметь такое же чувство собственного достоинства. А что это значит, если вас незнакомый ударит по заднице, это все преступление против личности, а ребенок это личность и пошло поехало!

Muammar писал(а) ? : ...

В целом согласна.
Я так понимаю, в просвещенных европах проблема нынче в том, что идеи всеобщего равенства, толерантности и политкорректности несколько гипертрофировались, и зачастую на практике выходит так, что некоренное население, секс-меньшинства и дети (ограниченно дееспособные, строго говоря, в силу недостаточного жизненного опыта) имеют несколько бОльшие права, чем коренное взрослое население традиционной сексуальной ориентации. Отсюда и всякие перекосы...
А у нас все как вы написали, да...

СанькаО писала :зачастую на практике выходит так, что некоренное население, секс-меньшинства и дети (ограниченно дееспособные, строго говоря, в силу недостаточного жизненного опыта) имеют несколько бОльшие права, чем коренное взрослое население традиционной сексуальной ориентации. Отсюда и всякие перекосы...
А у нас все как вы написали, да...

"Просто так и прыщ не вскочит" - есть такая поговорка.
Хотелось бы узнать ваше мнение по вопросу "а почему так происходит"?
Т.е. почему противодействие этому со стороны многотысячных митингующих не приводят к изменению ситуации.
А также встает вопрос "а зачем так происходит".
Т.е. к чему хотят прийти западные законодатели с средне- и долго- срочной перспективе.

СанькаО писала : зачастую на практике выходит так, что некоренное население, секс-меньшинства и дети (ограниченно дееспособные, строго говоря, в силу недостаточного жизненного опыта) имеют несколько бОльшие права, чем коренное взрослое население традиционной сексуальной ориентации.

Oни имеют ровно такие же права или чуть меньше но не больше.

k9zxc писал :
Т.е. почему противодействие этому со стороны многотысячных митингующих не приводят к изменению ситуации.
А также встает вопрос "а зачем так происходит".
Т.е. к чему хотят прийти западные законодатели с средне- и долго- срочной перспективе.

Потому что большинство за, а не против. Политики ориентируются на большинство, так как они участвуют в реальных выборах. Вопрос надо ставить, почему большинство населения за и всего лишь 100 тыс. человек против. Ситуация в каком то смысле аналогичная с выборами Путина.

Muammar писал(а) :

k9zxc писал ... :
Т.е. почему противодействие этому со стороны многотысячных митингующих не приводят к изменению ситуации.
А также встает вопрос "а зачем так происходит".
Т.е. к чему хотят прийти западные законодатели с средне- и долго- срочной перспективе.

Потому что большинство за, а не против. .... Ситуация в каком то смысле аналогичная с выборами Путина.

1. Хотелось бы каких-то цифр, кроме ваших фантазий.
2. Ответ на вопрос "а зачем" будет?
3. Путина выбрало большинство, и нет никаких свидетельств обратного.

k9zxc писал :
1. Хотелось бы каких-то цифр, кроме ваших фантазий.
2. Ответ на вопрос "а зачем" будет?
3. Путина выбрало большинство, и нет никаких свидетельств обратного.

Оланда (и вообще социалистов) выбрало большинство в том числе и потому что в его предвыборной программе был этот пункт, одним из основных. Опросы общественного мнения показывают что принятие закона поддерживает 60% населения. Примерно такое же распределение голосов во фр. парламенте. В отличие от цифр Путина этим цифрам можно верить.

Muammar писал(а) :Потому что большинство за, а не против. Политики ориентируются на большинство, так как они участвуют в реальных выборах. Вопрос надо ставить, почему большинство населения за и всего лишь 100 тыс. человек против. Ситуация в каком то смысле аналогичная с выборами Путина.

Мне остается только приплюсоваться к ответу Муаммара.

Muammar писал(а) : Oни имеют ровно такие же права или чуть меньше но не больше.

По закону - да. Я про практику. Например, про ситуацию с запретом на рождественскую елку, ибо она оскорбляет чувства мусульманского - пока - меньшинства. Ну, или с правами родителей и детей: ребенок имеет право не быть битым по попе, но родитель, получается, не имеет права наказать ребенка за не убранную за собой посуду и третью за неделю двойку в дневнике.