Индустриализаци без прекрас.
Создана: 23 Января 2017 Пон 1:36:20.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 62, просмотров: 92632
-
Любителям Сталина посвящается.
Подробная статья кем.как и зачем была проведена индустриализация в СССР
[внешняя ссылка] -
тохин писал : Вам теория заговора кажется не логичной или её частое упоминание в СМИ уже вызывает отторжение?
Мне отсутствие доказательств не нравится. Нафантазировать можно что угодно. А у теории заговоров, ИМХО, есть один существенный недостаток: мир слишком сложен и непредсказуем, чтобы им могла успешно управлять кучка "режиссеров". Слишком много факторов могут повлиять на ход событий.
Естессно, сильные мира сего разрабатывают всякие далекоидущие планы. Но не всегда история развивается в строгом соответствии с ними... -
Например?
Если нужны факты и доказательства их полно,вопрос лишь в принятии или отрицании оных -
тохин писал : Если нужны факты и доказательства их полно,вопрос лишь в принятии или отрицании оных
Друг, а что вы называете "фактами"?
Если вы помните, был такой массовый психоз в интернете - какого цвета платье, бело-золотое или черно-синее. Часть видела на представленной фотографии бело-золотое платье, а часть - сине-черное.
Кто из них наблюдал "факт", а кто - "иллюзию"? -
Grammiphone писал :
Друг, а что вы называете "фактами"?
Если вы помните, был такой массовый психоз в интернете - какого цвета платье, бело-золотое или черно-синее. Часть видела на представленной фотографии бело-золотое платье, а часть - сине-черное.
Кто из них наблюдал "факт", а кто - "иллюзию"?
Безусловно считать любые интернет копии документов и высказывания людей в сети 100\%доказательством не возможно,по этому я придерживаюсь логики событийного ряда,ну и часто противоречивые сведения как раз дают чёткую картину.Про платье никто же не сказал что оно красно- зелёное,по этому принять два параметра цвета просто,оно такое и такое по факту,в зависимости от освещения или цветопередачи камеры. -
Здесь проблема в следующем. Есть некая картинка, на которой часть людей видит один цвет, а часть людей - другой цвет. Картинка одна и та же - можно побайтно сверять. Но люди видят разные "факты". Причем, иногда даже на одном и том же мониторе. Представь себе, что это картинка, нарисованная художником, а не фотография, например. Т.е. за этой картинкой нет никакой другой реальности (платья).
Видение какой группы принять за "факт"? -
Grammiphone писал :тохин писал:
Здесь проблема в следующем. Есть некая картинка, на которой часть людей видит один цвет, а часть людей - другой цвет. Картинка одна и та же - можно побайтно сверять. Но люди видят разные "факты". Причем, иногда даже на одном и том же мониторе. Представь себе, что это картинка, нарисованная художником, а не фотография, например. Т.е. за этой картинкой нет никакой другой реальности (платья).
Видение какой группы принять за "факт"?
В данном случае факт это то что одни видят так другие иначе,но третьих нет,вот еслиб были третьи,4,5 итд.А тут по факту 2 варианта и что мешает принять оба? -
Grammiphone писал : Видение какой группы принять за "факт"?
Здесь 2 факта
1. Есть платье.
2. Цвет спорный.
-
Следи за рукой.
Художник, зная из опыта, как нужно рисовать такой объект (в оригинале - платье), рисует его. Добивается в точности такого же эффекта, как и фотография. Но нарисован пусть будет, например, абстрактный объект, предположим, сфера.
Опять имеем две группы людей, которые видят по-разному. Итак:
1) платья нет, сферы тоже нет
2) Правда ли, что одна из групп видит факт, а другая - иллюзию? (это вопрос) -
Grammiphone писал : Если вы помните, был такой массовый психоз в интернете - какого цвета платье, бело-золотое или черно-синее. Часть видела на представленной фотографии бело-золотое платье, а часть - сине-черное.
Кто из них наблюдал "факт", а кто - "иллюзию"?
что то Вы немного не туда отклонились)
Есть проект на ютьюбе (и не только) "Ученые против мифов". Главный ведущий - Александр Соколов говорил про сущность мифа. Миф должен быть а - красивый, б - легкий для усвоения, в - легким для дальнейшего переноса, г - быть близким по духу для носителя.
Весь резуновско-солонинский бред полностью удовлетворяет всем вышеупомянутым критериям. Плюс, рен твешное - "ща мы вам расскажем правду". Я говорил выше, что текст интересен, построен на краткие абзацы, другим цветом выделены моменты из зоновской философии аффтора, что придает шарма. Читается на ура. Автор играет с фактами, как с кубиками, добавляя для целостности картины, свои мысли. -
Grammiphone писал : 2) Правда ли, что одна из групп видит факт, а другая - иллюзию? (это вопрос)
Банальная логика говорит нам, что не более одной группы могут правильно интерпретировать увиденное, ибо истина одна, а лжи - до фига и больше. -
Всё это смотрится и звучит забавно,многие миллиардеры по своей сути аскеты,а тут целая страна в личном пользовании.