Индустриализаци без прекрас. 

тохин писал : Вам теория заговора кажется не логичной или её частое упоминание в СМИ уже вызывает отторжение?

Мне отсутствие доказательств не нравится. Нафантазировать можно что угодно. А у теории заговоров, ИМХО, есть один существенный недостаток: мир слишком сложен и непредсказуем, чтобы им могла успешно управлять кучка "режиссеров". Слишком много факторов могут повлиять на ход событий.
Естессно, сильные мира сего разрабатывают всякие далекоидущие планы. Но не всегда история развивается в строгом соответствии с ними...

Heyнывaющая дaчницa писала : Слишком много факторов могут повлиять на ход событий.

Например?
Если нужны факты и доказательства их полно,вопрос лишь в принятии или отрицании оных

тохин писал : Если нужны факты и доказательства их полно,вопрос лишь в принятии или отрицании оных

Друг, а что вы называете "фактами"?
Если вы помните, был такой массовый психоз в интернете - какого цвета платье, бело-золотое или черно-синее. Часть видела на представленной фотографии бело-золотое платье, а часть - сине-черное.
Кто из них наблюдал "факт", а кто - "иллюзию"?

Grammiphone писал :

тохин писал ... : Если нужны факты и доказательства их полно,вопрос лишь в принятии или отрицании оных

Друг, а что вы называете "фактами"?
Если вы помните, был такой массовый психоз в интернете - какого цвета платье, бело-золотое или черно-синее. Часть видела на представленной фотографии бело-золотое платье, а часть - сине-черное.
Кто из них наблюдал "факт", а кто - "иллюзию"?

Безусловно считать любые интернет копии документов и высказывания людей в сети 100\%доказательством не возможно,по этому я придерживаюсь логики событийного ряда,ну и часто противоречивые сведения как раз дают чёткую картину.Про платье никто же не сказал что оно красно- зелёное,по этому принять два параметра цвета просто,оно такое и такое по факту,в зависимости от освещения или цветопередачи камеры.

тохин писал ? ? ? :

Здесь проблема в следующем. Есть некая картинка, на которой часть людей видит один цвет, а часть людей - другой цвет. Картинка одна и та же - можно побайтно сверять. Но люди видят разные "факты". Причем, иногда даже на одном и том же мониторе. Представь себе, что это картинка, нарисованная художником, а не фотография, например. Т.е. за этой картинкой нет никакой другой реальности (платья).

Видение какой группы принять за "факт"?

Grammiphone писал :

тохин писал:

Здесь проблема в следующем. Есть некая картинка, на которой часть людей видит один цвет, а часть людей - другой цвет. Картинка одна и та же - можно побайтно сверять. Но люди видят разные "факты". Причем, иногда даже на одном и том же мониторе. Представь себе, что это картинка, нарисованная художником, а не фотография, например. Т.е. за этой картинкой нет никакой другой реальности (платья).

Видение какой группы принять за "факт"?

В данном случае факт это то что одни видят так другие иначе,но третьих нет,вот еслиб были третьи,4,5 итд.А тут по факту 2 варианта и что мешает принять оба?

Grammiphone писал : Видение какой группы принять за "факт"?

Здесь 2 факта
1. Есть платье.
2. Цвет спорный.

k9zxc писал : Здесь 2 факта
1. Есть платье.
2. Цвет спорный.

Следи за рукой.
Художник, зная из опыта, как нужно рисовать такой объект (в оригинале - платье), рисует его. Добивается в точности такого же эффекта, как и фотография. Но нарисован пусть будет, например, абстрактный объект, предположим, сфера.
Опять имеем две группы людей, которые видят по-разному. Итак:
1) платья нет, сферы тоже нет
2) Правда ли, что одна из групп видит факт, а другая - иллюзию? (это вопрос)

тохин писал : Любителям Сталина посвящается.
Подробная статья кем.как и зачем была проведена индустриализация в СССР

Лично у меня к этому Человеку ни вопросов ни претензий нет.

Grammiphone писал : Если вы помните, был такой массовый психоз в интернете - какого цвета платье, бело-золотое или черно-синее. Часть видела на представленной фотографии бело-золотое платье, а часть - сине-черное.
Кто из них наблюдал "факт", а кто - "иллюзию"?

что то Вы немного не туда отклонились)
Есть проект на ютьюбе (и не только) "Ученые против мифов". Главный ведущий - Александр Соколов говорил про сущность мифа. Миф должен быть а - красивый, б - легкий для усвоения, в - легким для дальнейшего переноса, г - быть близким по духу для носителя.
Весь резуновско-солонинский бред полностью удовлетворяет всем вышеупомянутым критериям. Плюс, рен твешное - "ща мы вам расскажем правду". Я говорил выше, что текст интересен, построен на краткие абзацы, другим цветом выделены моменты из зоновской философии аффтора, что придает шарма. Читается на ура. Автор играет с фактами, как с кубиками, добавляя для целостности картины, свои мысли.

Grammiphone писал : 2) Правда ли, что одна из групп видит факт, а другая - иллюзию? (это вопрос)

Банальная логика говорит нам, что не более одной группы могут правильно интерпретировать увиденное, ибо истина одна, а лжи - до фига и больше.

Xx-100 писал :

тохин писал ... : Любителям Сталина посвящается.
Подробная статья кем.как и зачем была проведена индустриализация в СССР

Лично у меня к этому Человеку ни вопросов ни претензий нет.

Всё это смотрится и звучит забавно,многие миллиардеры по своей сути аскеты,а тут целая страна в личном пользовании.

тохин писал : многие миллиардеры по своей сути аскеты

Что и откуда ты знаешь о них?
в мурзилке прочитал?

k9zxc писал :

тохин писал ... : многие миллиардеры по своей сути аскеты

Что и откуда ты знаешь о них?
в мурзилке прочитал?

молодец.догадался

тохин писал :

k9zxc писал ... :

тохин писал ... : многие миллиардеры по своей сути аскеты

Что и откуда ты знаешь о них?
в мурзилке прочитал?

молодец.догадался

Замути тему "миллиардеры без прикрас"
оч. любопытно узнать о аскетах