Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Почему Навальный врет? Или о средствах ФБК. 

Создана: 02 Мая 2017 Втр 11:44:35.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 260, просмотров: 48493

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 11,
, 13 ... 16, 17, 18  Вперёд
  1. 02 Мая 2017 Втр 11:44:35
    День 1.
    Итак, что там Алеша говорит о финансировании своего ФБК? Читаем:

    "Благодаря вам — замечательным людям — ФБК остается крупнейшей независимой НКО в стране, существующей исключительно на пожертвования частных лиц. Мы не получили ни копейки от грантов, иностранцев, российского бюджета или других НКО. Только частные лица, и это главная гарантия нашего существования в условиях, когда мы не только крупнейшая независимая НКО, но и самая ненавистная НКО для власти".

    Частные, значит, лица, так? Надеюсь, ни один местный либераст не додумается оспаривать вышеприведенную цитату?

    Но что же на самом деле? А вот что:

    Это - выдержка из отчета о деятельности НКО, размещенная на сайте минюста. Вот две ссылки на отчеты за 2015 и 2016 годы (формат pdf):
    [внешняя ссылка]
    [внешняя ссылка]
    Ну что? Алеша соврамши, вот и все.
    Кто тут еще свято верит в то, что ФБК - это только частные перечисления? Вот вам железобетонный аргумент за то, что вы по прежнему бараны Навального.

    З.Ы.
    Разумеется, я не исключаю, что некоторые из вас в душевном порыве закидывают Навальному по соточке в месяц... Но основное финансовое пополнение (согласно отчетам) - не от физических лиц, а от организаций (по сути - прослоек).


    День 2.
    Не стану я плодить однотипные темы, как тут принято у некоторых жопозиционеров. Продолжим тут.

    Итак, вопрос №2:
    Где я могу ознакомиться и изучить Устав ФБК? И почему его нет в открытом доступе для всех желающих?

    День 3.
    Многим интересно, зачем это мне нужно посмотреть устав?
    Отвечаю, но сначала - попробуем перегнать в ФБК свои кровные 500 руб. Ссылку приводить не буду, сами найдете на сайте ФБК. Так вот, в процессе перевода, на одном из этапов, будет предложено ознакомиться с офертой. Ознакомимся. Там есть такие слова:
    2.2. Назначение пожертвования: ведение уставной деятельности и содержание Фонда либо реализация проекта «РосПил». Жертвователь по своему выбору определяет назначение пожертвования при перечислении денежных средств в пользу Фонда путем указания соответствующей информации в поле «назначение платежа». При отсутствии такого указания средства считаются поступившими на ведение уставной деятельности и содержание Фонда.
    Особое внимание - на выделенное жирным шрифтом.
    Как я могу знать, на что пойдут мои 500 руб., если этого устава нет в свободном доступе? Это, если что, вопрос №3.
  2. 04 Мая 2017 Чтв 16:31:39
    Roman! писал :
    Зачем ему врать?

    Я хз, где он врет, а где - нет. Мне это до лампочки. Меня совсем другие вопросы интересуют, изучи внимательнее FP.

    JUMPER писал :
    iXBT\_man писал ... :
    Почему либераст может на Красной площади прибить себя за яйца к брусчатке, а я не могу

    А кто тебе не даёт Гы-гы-гы

    И снова либералистический искрометный йумор! Аплодирую стоя. Реально оч. смишно - привести часть цитаты.
  3. 04 Мая 2017 Чтв 16:40:36
    iXBT\_man писал ? ? ? :
    Zahm67 писала:


    А на ОФе много агитируют за Навального? Нет, ну, мы точно разный ОФ с вами читаем. Офигеть Одна предвыборная тема за Навального, другая про апрельское собрание, ну и разные расследования, но это позвольте. Они имеют большой резонанс. Что еще я упустила?
    Что до вашей точки зрения. Где вы вычитали, что я против? Офигеть
    И потом, что за манера спрашивать интересующую вас информацию у людей. которые ей не владеют, ФБК не работают. Есть фонд ФБК и к нему обращайтесь. Если вы проводите собственное расследование, то пользуйтесь уже репрезентативными данными.
  4. 04 Мая 2017 Чтв 16:58:38
    Zahm67 писала :
    А на ОФе много агитируют за Навального?

    Офигеть
    Zahm67 писала : Одна предвыборная тема за Навального, другая про апрельское собрание, ну и разные расследования, но это позвольте.

    Ах, вы темы считаете???
    Ок, тема "Он вам не Димон" - про ФБК?
    А если просто посчитать все дерьмо Навального в сообщениях? Тоже мало покажется?
    Zahm67 писала :
    И потом, что за манера спрашивать интересующую вас информацию у людей. которые ей не владеют, ФБК не работают.

    Это сейчас была такая шутка юмора, да?
    Откуда я знаю, кто из этих упоротых владеет информацией, а кто нет? Кто работает в ФБК, а кто нет?
    Что за манера сначала написать, а потом - не подумать?
    Zahm67 писала :
    Есть фонд ФБК и к нему обращайтесь. Если вы проводите собственное расследование, то пользуйтесь уже репрезентативными данными.

    Это мое дело, что и как делать, ок?
  5. Lexss_ss


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    04 Мая 2017 Чтв 17:26:02
    навальный мелкий воришка, мечтающий стать большим вором. и какой смысл мне его как то поддерживать
    а кто этого не понимает вот тот действительно идиот
  6. 04 Мая 2017 Чтв 17:35:48
    Lexss\_ss писал :и какой смысл мне его как то поддерживать
    а кто этого не понимает вот тот действительно идиот

    Тот, кто не сможет объяснить ТЕБЕ, какой ТЕБЕ смысл поддерживать Навального - идиот?

    Идиот это тот, кто за такие посты платит.
  7. 04 Мая 2017 Чтв 18:41:31
    iXBT\_man писал :1. Где я могу бесплатно и прямо сейчас ознакомиться с уставом ФБК?

    Вот было бы смешно, если бы Навальный начинал свои расследования против всех жуликов с вопроса общественности "где я могу бесплатно и прямо сейчас ознакомиться с тем-то и тем-то?".

    iXBT\_man писал :2. Почему Навальный соврал про источники поступления денежных средств?

    Ещё раз: ты сам себе нассал в глаза заявлением что "Навальный соврал", и хочешь чтобы мы тебе их отмывали. А нам-то оно зачем?

    С одной стороны, конечно, правильно взывать к здравомыслящим людям о том, чтобы они помогли распутаться заблудшему. Но ведь ты не заблудший, а целенаправленно и демонстративно высравший некий заведомо ложный тезис, в котором сам же не уверен. Ты не создал даже видимости искренне заблудшего, потому что ты даже не пытаешься по-честному разобраться, а перекладываешь это на чужие плечи. Дескать, вот я нассал, а вы за мной убирайте, а не сможете - так значит нассал я правильно!

    Вот когда докажешь, что Навальный соврал, тогда и поговорим. Доказывать его вину - это твоя задача в данном случае, а отсутствие оправданий с чьей-либо стороны - никоим образом его вину не доказывает.
  8. 04 Мая 2017 Чтв 18:49:16
    AlexAdmin, +100500. Вот-вот... Обвинить можно любого, а вот доказать..... Confused
  9. 04 Мая 2017 Чтв 18:50:15
    OmskLis писал : AlexAdmin, +100500. Вот-вот... Обвинить можно любого, а вот доказать..... Confused


    Когда начнешь вопить "Димон - не вор"? Офигеть
  10. 04 Мая 2017 Чтв 19:01:29
    k9zxc писал :
    OmskLis писал ... : AlexAdmin, +100500. Вот-вот... Обвинить можно любого, а вот доказать..... Confused


    Когда начнешь вопить "Димон - не вор"? Офигеть
    а по его мнению там доказывать не нужно Гы-гы-гы
  11. 04 Мая 2017 Чтв 19:08:11
  12. 04 Мая 2017 Чтв 19:08:37
    k9zxc писал :
    OmskLis писал ... : AlexAdmin, +100500. Вот-вот... Обвинить можно любого, а вот доказать..... Confused

    Когда начнешь вопить "Димон - не вор"? Офигеть

    в том-то и дело, что обвинения против "Димона" доказаны совершенно убедительно, этот вопрос досконально исследован, не оставлено никаких зацепок для оправдательных выводов Ну и вот, стало быть
    Можно даже сказать, что это образцово-показательное обвинение, которое недоказанным могут считать разве что идиоты. Трудно встретить в современном мире более дотошные и юридически грамотные претензии.
  13. 04 Мая 2017 Чтв 19:09:41
    Прохожий с Урала писал : а по его мнению там доказывать не нужно Гы-гы-гы

    Нет, лживая пропагандистская шлюшка)
    Там всё доказано.
  14. 04 Мая 2017 Чтв 19:10:53
    AlexAdmin писал :
    в том-то и дело, что обвинения против "Димона" доказаны совершенно убедительно, этот вопрос досконально исследован, не оставлено никаких зацепок для оправдательных выводов Ну и вот, стало быть
    Можно даже сказать, что это образцово-показательное обвинение, которое недоказанным могут считать разве что идиоты. Трудно встретить в современном мире более дотошные и юридически грамотные претензии.


    убыточный виноградник в Тоскане - это доказательство?
  15. 04 Мая 2017 Чтв 19:22:14
    tema.online писал(а) : убыточный виноградник в Тоскане - это доказательство?

    Вы, простите, идиот? Ну и вот, стало быть
    Подобные нарочито-идиотские вопросы ведут именно к такому выводу.
  16. 04 Мая 2017 Чтв 19:30:47
    AlexAdmin писал :
    tema.online писал(а) ... : убыточный виноградник в Тоскане - это доказательство?

    Вы, простите, идиот? Ну и вот, стало быть
    Подобные нарочито-идиотские вопросы ведут именно к такому выводу.


    Виноградник, дом, над которым без ведома ФСО летает квадрокоптер. Это собственность премьер-министра страны, которая воюет на ближнем востоке? По-моему, в эту чушь как раз идиоты и верят. Подчеркиваю ВЕРЯТ.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 11,
, 13 ... 16, 17, 18  Вперёд