Дубль 

Амонлюза писал :а если ты его стукнешь помехой справа - хотя какая ты помеха, если едешь по своей законной полосе

Проезжаем остановку бульвар Зелёный в сторону автовокзала. Подземный переход с выходом на трамвайную остановку, которой нет. Три полосы объезжают его справа, четвёртая едет прямо. При слиянии для четвёртой полосы ничего не меняется - она идёт прямо. А третья, сливаясь с четвёртой как-бы маневрирует. НО. При этом для четвёртой третья есть помеха справа. + по разметке очевидно, что это четвёртая перестраивается и должна безоговорочно уступить. На деле фиг - никто не уступает.
ДТП в этом месте не редкость - интересно кого виновным назначают?

SeregaR 19780624 писал : это вы на ходу сочиняете? или примеры есть?

у меня есть другой пример.
он так же говорил - маневр, безопасность, вся фигня.
не помогло.

вы, когда слова подбираете, будьте внимательны к мысли собеседника

а у вашего клоуна "чистуха", что называется, ибо, направо поворот из двух полос
ситуация вовсе не родня рассматриваемым

Амонлюза писал : ситуация вовсе не родня рассматриваемым

прям совсем?
и там и тут есть знаки движения по полосам.
там не маневрирует - виноват
а тут маневрирует - опасный маневр и аварийная ситуация?

если вернуться к нашим "баранам".
что же нарушил "баран" на седане?
пункт ПДД, если не затруднит.
и чому именно его нарушение есть причина ДТП?
как мы уже выяснили (выяснили же?), налево едет "второй" ряд, в котором ни кого нет.
т.е. обоим "баранам" нужно кудой то сманеврировать.

оба нарушают ПДД в части движения по полосам. в случае ДТП почему назначают седан? самый популярный ответ видимо "потому, что гладиолус". но всё же.

при повороте налево им обоим надо повертеть у убедиться. но если газелисту седан видно и без повертеть, то водителю седана газель без повертеть не видно. в случае ДТП это притягивается как не убедился? а он должен был убедиться по наличию работающего поворотника у газели, которая не на той полосе или её движения в ту же сторону?

я сослался вон туда
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

но ТС обозвал меня "пишущим х-ню"
возможно, я не прав.
но сильно охота понять, в чОм?

потому, что они не перестраиваются. они в нарушение ПДД совершают поворот налево, бо уже нет места впереди для занять правильную полосу. да и смысла нет - они уже не знают или забили на то, откуда можно, а откуда нельзя.

то, что они не знали, а потом забыли - их личное дело.
едет налево ряд второй. и он ни куда не девается при выезде на перекресток.
а значит, им туда надо перестроится.
можно легко представить, что их там было трое - и всем налево.
вот такое там действительно случается часто.

SeregaR 19780624 писал : то, что они не знали, а потом забыли - их личное дело.
едет налево ряд второй. и он ни куда не девается при выезде на перекресток.
а значит, им туда надо перестроится.
можно легко представить, что их там было трое - и всем налево.
вот такое там действительно случается часто.

нет у них места впереди, чтобы перестроиться без смены направления движения. поэтому они сразу поворачивают. другой манёвр, другие пункты ПДД.

просто Паха писал :нет у них места впереди, чтобы перестроиться без смены направления движения. поэтому они сразу поворачивают. другой манёвр, другие пункты ПДД.

т.е. перекресток вы сравниваете с казахской степью?
где каждый двигается как ему нужно?
а выезжать из этой степи "методом просачивания"?

есть такое:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

я рассматриваю ситуацию, когда два водителя нарушая ПДД совершили ДТП. как они должны были двигаться, чтобы не нарушать ПДД и не совершить ДТП - не рассматриваю, бо такой задачи не стоит. Амонлюза дал оценку твоей характеристике происходящего исходя из того, что ты придумываешь как им надо поступить. а необходимо рассмотреть то, что они уже совершили и определить того, у кого больше.

и да, раз уж привёл про 5.15.1, процитируй ещё определение перестроения, которое ты постоянно проталкиваешь.

SeregaR 19780624 писал : то, что они не знали, а потом забыли - их личное дело.
едет налево ряд второй. и он ни куда не девается при выезде на перекресток.
а значит, им туда надо перестроится.
можно легко представить, что их там было трое - и всем налево.
вот такое там действительно случается часто.

вам надо освежить правила
никогда трое или десятеро не могут поворачивать в одну сторону кроме единственного, если иное не предписывается знаками

соответственно, прав должен быть всегда самый ближний для соответственного поворота, если он не с обочины нарисовался или со встречной

поэтому, на вопрос Омича - какая траектория правильная? - самая-самая!? - какая? - мне нравится ответ Крестика: Желтая

это из разряда Гладиолус

так тихо - жолтая... так тихо, что я слышу, как идет на глубине вагон метро

а случается часто почему? вы же сами сказали, что люди они как обезьяны
а обезьяны везде

просто Паха писал : я рассматриваю ситуацию, когда два водителя нарушая ПДД совершили ДТП. как они должны были двигаться, чтобы не нарушать ПДД и не совершить ДТП - не рассматриваю, бо такой задачи не стоит. Амонлюза дал оценку твоей характеристике происходящего исходя из того, что ты придумываешь как им надо поступить. а необходимо рассмотреть то, что они уже совершили и определить того, у кого больше.

странная логическая цепочка...
именно то, что они не двигались так как положено, и послужило причиной виртуального ДТП.
что бы понять, чья вина, нужно понять, как все должно было происходить, что бы ДТП не случилось.
нарушили оба - предписание 5.15.1
но результат ДТП - нарушение водителем седана п. 8.4 ПДД.

Амонлюза писал :
соответственно, прав должен быть всегда самый ближний для соответственного поворота, если он не с обочины нарисовался или со встречной

будьте любезны, пошлите на пункт ПДД.
желательно, чоб учитывал 5.15.1

SeregaR 19780624 писал :странная логическая цепочка...
именно то, что они не двигались так как положено, и послужило причиной виртуального ДТП.
что бы понять, чья вина, нужно понять, как все должно было происходить, что бы ДТП не случилось.
нарушили оба - предписание 5.15.1
но результат ДТП - нарушение водителем седана п. 8.4 ПДД.

в какой момент времени они начали перестроение, которое определяется как выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения? надо болдом выделять слова сохранение первоначального направления движения?

SeregaR 19780624 писал: есть такое:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины......
считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

такое - есть!
но это не означает, что сейчас оно нам в помощь
потому как и знак стоит
и два барана наличествуют
и оба нарушают
но один все же поворачивал со своей полосы в свою сторону, а второй - нет
а виновным признают первого
за что?
за невнимательность

как в том анекдоте, ты, когда в страну въезжал, флажки видел?

будь внимателен в этой стране! ты не усвоил уширений Правил