Задачка для второго класса церковноприходской школы 

Повторю:

bouchon писал(а) :продавец не отдавал никакой сдачи мальчику, хотя в тексте задачи это явно написано (что бы запутать), но этого на самом деле не было.

Вас не смущает, что в условиях нет прямого указания на то, что мальчик это и есть покупатель? Ведь если это так, то получается, что покупатель вообще не обманул продавца. Не так ли? С какой тогда стати продавец стал возврашать соседке 25 рублей, если мальчик не был его (продавца) посыльным? Если мальчик и есть покупатель, то обманул он соседку, а не продавца.

Невнимательно вы условия читаете.

bouchon писал(а) :Более того, не факт что фальшивую купюру продавцу вернули, ему предьявили, что из-за него понесли потери в 25 рублей и попросили их возместить, и тот факт что он возместил уже на совести автора условий.

Цитата :Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги.

Касса есть касса, деньги поступают туда и расходуются оттуда в определенном порядке.

Если автор не указал, что порядок действий не соответствует нормам, я буду считать, что все действуют согласно существующему порядку. Иначе, следуя вашей логике, можно предположить, что и под обманом продавца подразумевалось какое-то иное событие не указанное в задаче и оставшееся на совести автора условий. Не так ли?

на лицо злой умысел, совершенный группой лиц, а именно
мальчиком
покупателем
и соседкой продавцом

продавца кинули на пятнарик, нахлобучили с шапкой, а нефиг кролика, в тридорога продавать

соседка на следующий день незаметно толкнет шапку, и получит дополнительный бонус, пока горемыка сосед будет пояснительную в жандармерии писать

и да по мальчику
если это и есть покупатель, после размена, не надо ему отдавать 10+10+5, достаточно 10
так что был третий был

Якубовский писал(а) ? ? ? :

Ок. Мальчик нам не нужен. Давайте сформулируем эту задачу без софистки.

Пришел покупатель с 25 рублями. Захотел купить шапку которая стоит 10 рублей. У продавца нет сдачи. Он берет 25 рублей у покупателя и идет к соседке, меняет на 10+10+5. Берет 10 себе и 10+5 отдает покупателю.

Остановимся здесь. Кто потерял сейчас? Продавец продал товар за 10 настoящих рублей. Соседка получила 25 фальшивых рублей. Покупатель получил 15 рублей + шапку стоящую 10, то есть на данный момент соседка подарила покупателю 25 рублей.

Идем дальше, соседка поняла, что она подарила 25 рублей и пошла к продавцу требовать деньги назад. Он отдал ей свои деньги - 25 рублей.
Каков баланс этой операции: потери соседки в 25 рублей взял на себя продавец, покупатель в данной операции не учавствовал.

Цитата :Пришел покупатель с 25 рублями. Захотел купить шапку которая стоит 10 рублей. У продавца нет сдачи. Он берет 25 рублей у покупателя и идет к соседке, меняет на 10+10+5. Берет 10 себе и 10+5 отдает покупателю.

Остановимся здесь. Кто потерял сейчас?

Правильный ответ - никто. Потому что соседка не обнаружила ещё, что у неё фальшивка и осталась при своих 25 рублях.
Покупатель приобрел шапку и наличность в сумме 15 рублей. Продавец имеет в своей кассе деньги за проданный товар.

Цитата :Продавец продал товар за 10 настoящих рублей.

Продавец продал товар за 25 фальшивых рублей, а не за 10 настоящих.

Цитата :соседка подарила покупателю 25 рублей.

Соседка подарила их продавцу, а не покупателю. Продавец владел и распоряжался ими, именно он отправил мальчика к соседке со своими деньгами. Поэтому соседка и требует возврата денег от продавца, а не от покупателя.
Здесь есть противоречие, в вашем рассуждении: с одной стороны продавец продал товар за настоящие деньги, а передал соседке уже фальшивые? Ничего вас не настораживает?

Цитата:Идем дальше, соседка поняла, что она подарила 25 рублей и пошла к продавцу требовать деньги назад. Каков баланс этой операции:...

В результате обманных действий продавец потерял ещё 25 рублей.

Цитата :...покупатель в данной операции не учавствовал

Ещё один момент, требующий внимания при решении задачи: в ней нет прямого указания на то, что покупатель и был фальшивомонетчиком. Т.е. нет указания на то, что в действиях покупателя был умысел обмануть продавца. Следовательно нас интересует не факт участия покупателя в операции, а факт понесенных расходов из-за чьих-то обманных действий. Не так ли?

Вопрос вам: вы все задачи решаете наполовину или только до тех пор пока не получите устраивающий вас результат?

Якубовский, а почему вы не учли что соседка начислит в конце отчетного периода плавающий процент, и страховку на случай смерти ....
второй класс как никак

а потом расскольников завалил процентщицу бабулю
то еще время было...

Якубовский писал(а) :
с одной стороны продавец продал товар за настоящие деньги, а передал соседке уже фальшивые? Ничего вас не настораживает?

Еще как настораживает, нет ли тут у кого какого mental disorder

ХЕММИ писал :Якубовский, а почему вы не учли что соседка начислит в конце отчетного периода плавающий процент, и страховку на случай смерти ....
второй класс как никак

Вопрос благосостояния соседки стал волновоть вас до того, как вы поняли, что не можете решить задачку для второго класса, или после? Подумайте над этим, это важно!

bouchon писал(а) :Еще как настораживает, нет ли тут у кого какого mental disorder

Если вы не можете аргументировать свое решение, не можете указать, где ошибка, то так и скажите. Потому что хамскими обращениями никогда правоту не докажешь, лишь говоришь сам о себе: "я нервный, неуравновешенный, не могу придумать никаких аргументов, остались в запасе одни оскорбления". И все морально в некоторой степени становятся на строну несправедливо обижаемого, вне зависимости от того кто прав на самом деле.

Цитата :вне зависимости от того кто прав на самом деле

Где-то я это уже читал..

А соседку то недаром потом топором завалили! Двадцать пятку подменила на фальшивую!

Якубовский, выйдите из сумрака...

Якубовский писал(а) :

Если вы не можете аргументировать свое решение, не можете указать, где ошибка, то так и скажите. Потому что хамскими обращениями никогда правоту не докажешь, лишь говоришь сам о себе: "я нервный, неуравновешенный, не могу придумать никаких аргументов, остались в запасе одни оскорбления". И все морально в некоторой степени становятся на строну несправедливо обижаемого, вне зависимости от того кто прав на самом деле.

Это что за плагиат?
Хоть бы слова были поменяны местами и вставлено своё словечко!

Якубовский писал(а) :
не можете указать, где ошибка, то так и скажите.

Почему не могу, могу. Ошибка по-видимому в DNA.

bouchon писал(а) :Ошибка по-видимому в DNA.

Опять вы за своё! Но я писать буду как писал раньше так, как чувствую, думаю и как умею! А там пусть будет как будет!

Просто пишу свои размышления и своё мнение на данный момент , исходя из своего опыта и наблюдений.. При этом не считаю его единственно верным.

Ещё не родившийся ребёнок брыкается потому что ему не хватает кислорода. Но .. вот родился ! Казалось бы, лежи себе спокойно - кислороду много.
Однако не спящий ребёнок постоянно машет ручками, дрыгает ножками. Потом "откручивает" мама ручки подскоками, пока не начнёт ходить. Зачем? Природа говорит ему - двигайся, шевелись, как можешь! Заставляй маму брать тебя на руки, чтобы опять было движенье...
Но вот наступает момент, когда мама идёт НАПЕРЕКОР требованию природы - движенье, движенье! Родители, усаживают дитя в коляску и катают его везде и всюду. Во имя ускорения своего движения или просто для свободы рук и внимания.
Некоторые дети смиряются и послушно сидят в коляске. Некоторые, в которых природа берёт верх, выгибаются, кричат, требуют движения своими ножками....
А ведь именно движение укрепляет сердце, развивает лёгкие, укрепляет кости , приводит у приятной усталости и крепкому сну - ведёт к здоровью. Не так ли?

Якубовский, а вы темой и разделом не ошиблись?
Семья и дети, ждут вас. Есть там тема про молоко, приглашаю поучаствовать, ваш энтузиазм не исчерапаем.